Решение № 2-6126/2017 2-6126/2017~М-5273/2017 М-5273/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-6126/2017

Копия дело № 2-6126/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Сахавеевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному по международной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчице, ссылаясь на то, что 03.02.2012 ФИО1 была выдана международная банковская кредитная карта MasterCard Credit Momentum, согласно которой ответчице был открыт банковский счет с разрешенным лимитом в 40 000 рублей, под уплату 19% годовых. Однако заемщик условия возврата суммы кредита систематически нарушает, график погашения кредита не соблюдает, допускает просрочки во внесении платежей по кредиту. В этой связи ФИО1 16.02.2017 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ею, тем не менее, исполнено не было. Сумма основного долга по кредиту составляет 54 792 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 1 961 рубль 50 копеек. Кроме того, заемщику в связи с нарушением условий договора была начислена неустойка, рассчитывающаяся от остатка просроченного основного долга, составляющая в сумме 1 162 рубля 32 копейки. Исходя из этого истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по международной банковской кредитной карте в общей сумме 57 916 рублей 5 копеек, а также в возврат – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1937 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании иск признала полностью, размер основного долга по международной банковской кредитной карте, процентов за пользование кредитом не оспаривала.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 Кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.02.2012 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum <номер изъят> с разрешенным лимитом кредита в 40 000 рублей и открыло банковский счет <номер изъят>, процентная ставка по кредиту установлена в размере 19% годовых, срок пользования международной банковской кредитной картой – 60 месяцев (л.д.8-17).

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчица обязалась погашать основной долг и уплачивать проценты, начисленные за период пользования кредитом, согласно информации, указанной в отчете, причем погашение долга происходит путем пополнения счета карты; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.

Однако, как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.22-23), платежи в погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование банковской кредитной картой ФИО1 в установленном договором размере продолжительное время не вносятся. Данные сведения ответчица в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты при несвоевременном погашении обязательного платежа суммы кредита и/или уплату процентов за пользование кредитной картой заемщик уплачивает ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 36% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков внесения платежей.

В связи с нарушением условий погашения задолженности по кредитной банковской карте 16.02.2017 банком было направлено ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов (л.д.20), но данное требование ею исполнено не было.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.03.2017 общая сумма задолженности по международной кредитной банковской карте составляет 57 916 рублей 05 копеек, из которых сумма непогашенного основного долга по кредиту составляет 54 792 рубля 23 копейки, проценты за период пользования кредитом – 1 961 рубль 50 копеек. Кроме того, заемщику в связи с нарушением условий договора была начислена предусмотренная условиями выпуска и обслуживания кредитной карты неустойка в размере 36% за каждый день просрочки, составляющая в сумме 1 162 рублей 32 копейки. Расчет задолженности, произведенный банком, ответчица не оспаривала, альтернативный расчет не представила, поэтому суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца.

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ФИО1 были нарушены сроки погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, заключенному с ПАО «Сбербанк России», и принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренное частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, а также установленное в пункте 3.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, то суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчицы досрочно суммы задолженности по вышеуказанной кредитной банковской карте и начисленных за период пользования кредитом процентов, а также неустойки за неисполнение условий договора.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Абзацем 2 частью 4 статьи 198 Кодекса установлено, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По этим основаниям, а также в связи с признанием ответчицей иска в полном объеме, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 признаются судом законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 57 916 рублей 05 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной банком при обращении в суд, в размере 1 937 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность по договору 03.02.2012 в сумме 57 916 рублей 05 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины – 1 937 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина