Решение № 2-6672/2019 2-6672/2019~М-5635/2019 М-5635/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-6672/2019

Дело №2-6672/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-008996-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирузи ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 30.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ... госномер ... под управлением ФИО4, ... госномер ... под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца – в СК «Ангара».

08.02.2019г. истец обратился в СК «Ангара» через СК «Наско» с заявлением о страховом возмещении.

Однако ответа не последовало.

14.03.2019г. через СК «Наско» в СК «Ангара» направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения.

Истец частично отремонтировал автомобиль.

Позднее стало известно, что у СК «Ангара» отозвана лицензия.

18.04.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в тот же день показал частично отремонтированный автомобиль.

Ответа не последовало.

21.05.2019г. истец обратился к ответчику с претензией.

24.06.2019г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг.

Однако заявление было возвращено, на том основании, что представитель истца не может обращаться с указанным заявлением.

Истец, считая данный отказ не правомерным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 133 578 руб., неустойку за период с 13.05.2019нг. по 13.06.2019г. в размере 41409 руб. 18 коп., расходы за услуги оценщика 8 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы за услуги представителя 12000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило. В ранее поступивших возражениях иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ... госномер ... под управлением ФИО4, ... госномер ... под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности. (Л.д.6, 76).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца – в СК «Ангара».(Л.д.6)

08.02.2019г. истец обратился в СК «Ангара» через СК «Наско» с заявлением о страховом возмещении. (Л.д.49).

Однако ответа не последовало.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Казанский центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 133578 руб. (Л.д.8-48).

13.03.2019г. через СК «Наско» в СК «Ангара» направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения. (Л.д.51).

Истец частично отремонтировал автомобиль.

Позднее стало известно, что у СК «Ангара» отозвана лицензия.

18.04.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в тот же день показал частично отремонтированный автомобиль. (Л.д.52, 72-73, 84)

Письмом от 15.05.2019г. ответчик выдал направление на ремонт. (68, 88).

21.05.2019г. истец обратился к ответчику с претензией. (л.д.53, 90).

Письмом от 23.05.2019г. ответчик вновь выдал направление на ремонт. (Л.д.54, 94)

24.06.2019г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг. (л.д.98-99).

Однако уведомлением от 02.07.2019г. отказано в принятии обращения к рассмотрению. (Л.д.56-57).

Суд считает, исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В силу ст.12 п.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 133 578 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 66 789 руб. (133 578:2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 13 000 руб.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает также обоснованными, сумма неустойки составляет за период с 13.05.2019г. по 13.06.2019г. 41 409 руб. 18 коп. (133 578х1%х31).

Суд с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 3000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 8000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП. (л.д.7).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 4172 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу Фирузи ФИО1 страховое возмещение 133 578 руб., штраф 13000 руб., неустойку 3000 руб., расходы за оценку 8 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» государственную пошлину в сумме 4172 руб. в доход бюджета муниципального района г.Казани.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 13.09.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина