Решение № 2-2450/2018 2-2450/2018 ~ М-1880/2018 М-1880/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2450/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось с иском к О.Х. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ... между ПАО КБ "Восточный" и О.Х. ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Заемщиком не погашена. По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед истцом составляет 291 927 рублей 67 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ... в размере 291 927 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 190 576 рублей 01 копейка; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 63 351 рубль 66 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 38 000 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 119 рублей 28 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск О.Х. ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в исковом заявлении о взыскании задолженности по карте и расчете суммы задолженности (цены иска) банк указывает сумму задолженности, начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требований кредитора), установленную кредитным соглашением, а не Гражданским кодексом РФ, комиссия за предоставление кредита, также в сумму задолженности включена комиссия за участие в программах страхования. Согласно прилагаемому расчету погашения кредита, банк списал в счет погашения неустойки за просрочку погашения основного долга – 5 180 рублей. Данная сумма должна засчитываться в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и задолженность по денежным обязательствам. Таким образом, размер взыскиваемой с О.Х. ФИО2 суммы по процентам за пользование кредитными средствами должен быть уменьшен на 5 180 рублей.

Просит уменьшить суму неустойки, применив положениями ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

При подаче анкеты-заявления О.Х. ФИО2 были навязаны услуги по включению в программу страхования. Это было обязательным условием, так как при отказе от страхования существенно увеличивался процент за пользование кредитом. Стоимость страховой премии за весь период составила 43 200 рублей.

О.Х. ФИО2 просит уменьшить размер задолженности по процентам на 5 180 рублей за счет сумм, незаконно удержанных в качестве неустойки; признать договор страхования жизни и трудоспособности недействительным, отказать ответчику о взыскании сумм по программе страхования; уменьшить размер задолженности на 30 600 рублей за счет необоснованно списанных сумм за участие в программах страхования; взыскать штраф в размере 50% от необоснованно удержанных сумм за навязанную услугу, принять данный штраф к зачету основного долга и процентов; применить законную нейстойку; взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску О.Х. ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ФИО4 ФИО2, ФИО7, в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» не поддержал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО4 ФИО2 – ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО КБ "Восточный" и О.Х. ФИО2 заключен договор кредитования ... по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев, ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по процентной ставке 30% годовых, на условиях установленных договором.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов следует, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, О.Х. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 291 927 рублей 67 копеек, из которых: 190 576 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 63 351 рубль 66 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 38 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 190 576 рублей 01 копейка и в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 63 351 рубль 66 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 38 000 рублей.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере 38 000 рублей явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму неустойки начисленной за образование просроченной задолженности до 29 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 282 927 рублей 67 копеек (190 576 рублей 01 копейка+63 351 рубль 66 копеек+29 000 рублей).Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 119 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Заявляя требования встречного иска, О.Х. ФИО2 не соглашалась с законностью включения в кредитные договора условий о взимании платы за пропуск минимального платежа, ссылаясь на их несоответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, установившей очередность погашения требований по денежному обязательству. При этом указывала, что Банком порядок погашения требований, установленный ст. 319 ГК РФ был нарушен, что привело к неосновательному обогащению кредитора на сумму 5 180 рублей по кредитному договору.

Условиями данного договора также предусмотрено взыскание штрафа за просрочку минимального платежа в размере 590 рублей.

Каких-либо условий, изменяющих предусмотренную ст. 319 ГК РФ очередность погашений требований по денежному обязательству, оспариваемые истицей кредитные соглашения не содержат.

Правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Наличие в оспариваемых кредитных договорах условий, предусматривающих такие меры ответственности заемщика, как штраф, неустойки и иные меры, связанные с нарушением последним кредитного обязательства, не могут сами по себе свидетельствовать о ничтожности договора в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в них условий противоречащих требованиям, приведенным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение в договор кредитования условий об уплате штрафа за просрочку минимального платежа по погашению задолженности, не может быть признано ущемляющим права истицы по сравнению с правилами, установленными положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении не усматривается оснований для признания недействительными оспариваемых истицей сделок - кредитных договоров, по указанным основаниям.

Кроме того, оценивая доводы истицы о нарушении ответчиком порядка погашения требований, установленного ст. 319 ГК РФ, суд находит, что истцом относимых и допустимых доказательств списания Банком денежных средств в счет погашения просроченной задолженности вопреки очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Действительно, из имеющихся в материалах дела выписок лицевых счетов усматривается, что по кредитному договору истицей допускалась просрочка внесения очередного минимального платежа, в результате чего Банком производилось начисление и удержание соответствующего штрафа из вносимых заемщиком на счет денежных средств.

Однако, списание штрафа производилось в один день со списанием средств в счет погашения просроченной ссудной задолженности, погашения начисленных просроченных процентов, и погашение пени за просрочку погашения ссуды, за просрочку погашения процентов по ссуде списывались Банком в третью и в четвертую очередь соответственно. И удержание штрафов ранее иных сумм платежа из представленных истицей выписок не усматривается.

Распределение поступивших денежных средств и очередность их списания указаны в выписке лицевого счета с указанием порядкового номера документа, в соответствии с которым были распределены и списаны денежные средства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, допустимых доказательств нарушения очередности списания денежных средств Банком истицей не представлено.

Сравнение сумм, подлежащих внесению по графику, и распределенных Банком сумм внесенных заемщиком, также не указывают на нарушение очередности и удержание штрафов и пеней за счет сумм, направляемых на погашение процентов и основного долга.

По выписке из лицевого счета за период с ... по ... прослеживается удержание Банком штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде одновременно с погашением долга в соответствии с установленной очередностью погашения требований по денежному обязательству.

Оснований полагать, что при распределении платежа были нарушены нормы ст. 319 ГК РФ и удержание штрафа Банком повлекло недостаточность средств для погашения очередного платежа из данной выписки по лицевому счету не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах, встречные исковые требования О.Х. ФИО2 об уменьшении размера задолженности по процентам на 5 180 рублей за счет сумм незаконно удержанных в качестве неустойки (штрафа) удовлетворению не подлежат.

коном, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 428 ГК РФ допускается заключение договоров присоединения, т.е. соглашений, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из анкеты-заявления О.Х. ФИО2 в обеспечение исполнения обязательства по нему согласна "на страхование жизни и трудоспособности (данный пункт отмечен истицей, и полностью подписан договор заявительницей, имеется ее подпись (л.д. 12).

Факт подписания Анкеты - Заявления о предоставлении ей кредита, О.Х. ФИО2 не оспаривала, доказательств принуждения ее к подписанию и отсутствия возможности получить в ПАО "Восточный Экспресс Банк" кредит без присоединения к Программе страхования и уплаты страховой премии банку, истцом по встречному иску не представлено.

При указанных обстоятельствах, установив, что согласие на кредит предоставляло О.Х. ФИО2 возможность не участвовать в Программе страхования, поскольку его содержание изложено так, что позволяло ей сделать свой выбор относительно заключения договора страхования, исходя из того, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от присоединения к Программе страхования, суд приходит к выводу о добровольном участии истца в Программе страхования и отказе в иске.

Отклоняя доводы ФИО4 ФИО2 относительно условий заключения договора, суд исходит из того, что, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих факт добровольного заключения О.Х. ФИО2 договора страхования, суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принуждении О.Х. ФИО2 Банком к заключению договора страхования. А потому все указанные доводы являются голословными и основанными на субъективном восприятии обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования О.Х. ФИО2 о признании договора страхования жизни и трудоспособности недействительным, уменьшении размера задолженности О.Х. ФИО2 по процентам на 30 600 рублей за счет необоснованно списанных сумм за участие в программах страхования удовлетворению не подлежат.

ФИО5 ФИО2 отказано в удовлетворении встречных исковых требований в части уменьшения размера задолженности по процентам на 5 180 рублей за счет сумм, незаконно удержанных в качестве неустойки; признании договора страхования жизни и трудоспособности недействительным; уменьшении размера задолженности на 30 600 рублей за счет необоснованно списанных сумм за участие в программах страхования, производные от данных требований, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по договору ... от ... в размере 282 927 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 190 576 рублей 01 копейка; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 63 351 рубль 66 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 29 000 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 119 рублей 28 копеек, а всего 289 046 рублей 95 копеек.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» об уменьшении размера задолженности по процентам, признании договора страхования жизни и трудоспособности недействительным, уменьшении размера задолженности на счет необоснованно списанных сумм за участие в программе страхования, взыскании штрафа, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова