Постановление № 1-232/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-232/2024

Копия дело № 1-232/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В., Сунгатуллина И.М.,

защитника – адвоката Седова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь около входа в подвал ... ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, заведомо зная о месте хранения ключа от замка входной двери подвала, взял его за металлическим профлистом возле входной двери данного подвала и открыл данным ключом входную дверь, после чего прошел вовнутрь помещения подвала, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для временного размещения и хранения материальных ценностей. Далее ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении подвала ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, заведомо зная о месте нахождения ключа от замка сейфа, взял его с поверхности сейфа, открыл данным ключом навесной замок на дверце сейфа и открыл дверцу, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для временного размещения и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «Hikoki» стоимостью 8 850 рублей, принадлежащую ООО ...», а также имущество на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащее Е.: перфоратор «Зубр» стоимостью 1 500 рублей, дрель ударную «Kolner GERMANY» стоимостью 500 рублей. Кроме того ФИО1, в то же время, находясь в помещении подвала ... по ... ... Республики Татарстан, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял и тайно похитил принадлежащие Е. телогрейку в количестве 1 штуки стоимостью 1000 рублей, комплект специальной летней одежды стоимостью 500 рублей, резиновые сапоги стоимостью 500 рублей, находящиеся в помещении подвала вышеуказанного дома. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб в размере 8 850 рублей, Е. - материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

ФИО1, совершая противоправные действия в отношении ООО «...» и Е., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО ...» и Е. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом..

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С суммой похищенного согласен.

Защитник Седов Д.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «...» в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в своем ходатайстве не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Е. просил производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 принес ему свои извинения, компенсировал имущественный вред, претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Представитель потерпевшего ООО «...» в судебное заседание не явилась, ранее представили суду ходатайство директора ООО «...» К. о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, так как ФИО1 принес свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеют и привлекать его к уголовной ответственности не желают.

Защитник и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное потерпевшим и представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Е. и представителем потерпевшего ООО «...» К. ходатайств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, принес извинения потерпевшим, возместил материальный ущерб, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Е. и представителя потерпевшего ООО «...» К. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку своим поведением ФИО1 после совершения им преступления перестал быть общественно-опасным для общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Е. и представителя потерпевшего - директора ООО «...» К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: передаточный документ на похищенную угловую шлифовальную машину Hikoki G23STNSZ (230мм 2000Вт) и инструкцию по эксплуатации угловой шлифовальной машины «Hikoki G23ST», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить в уголовном деле; машину электрическую углошлифовальную Edon, электрическую дрель Kolner GERMANY, выданные потерпевшему Е. – оставить у него по принадлежности.

Производство по гражданским искам Е. и ООО «...» прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-232/2024 (УИД 16RS0043-01-2024-000729-17), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.