Решение № 2А-3694/2019 2А-3694/2019~М-1600/2019 М-1600/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-3694/2019

№ 2а-3694/2019 23 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил суд признать незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2019 года по исполнительному производству от 10.10.2017 года № 11536/19/78026-ИП, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 21.02.2019 года по исполнительному производству от 10.10.2017 года № 11536/19/78026-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является должником по исполнительному производству № 11536/19/78026-ИП, при исполнении которого судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, а также постановление об ограничении специальных прав должника, с которым административный истец не согласен, поскольку у него отсутствует задолженность по алиментам.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик представитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга – судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик представитель УФССП России по Санкт-Петербургу, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, приходит к следующему.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможен только в том случае, если должник не имел дохода в спорный период.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 10.10.2017 года на основании исполнительного листа ВС № от 02.10.2017 года выданного судебным участком № 16 Всеволожского муниципального района Ленинградской области по делу № 2-990/17 от 28.09.2017 года возбуждено исполнительное производство № 77898/17/78026-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов и иного заработка, начиная с 20.04.2017 года и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО3

В связи с тем, что административный истец ФИО1 до 13.12.2017 года был трудоустроен в "О.Э."», с места работы удерживались алименты и задолженность по алиментам отсутствовала, 16.10.2017 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.01.2018 года в связи с увольнением административного истца ФИО1 из "О.Э." старшим судебным приставом Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

15.01.2018 года административным истцом ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены копия приказа ИП ФИО4 № 9-П от 18.12.2017 года о приеме ФИО1 на работу на должность менеджера по логистике в Отдел логистики со сдельной оплатой труда и справка формы 2-НДФЛ о доходах за декабрь 2017 года, на основании которых судебный пристав-исполнитель 15.01.2018 года вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 14.12.2017 по 17.12.2017 и с 18.12.2017 по 31.12.2017, размер которой по состоянию на 01.01.2018 года составил 2147 руб. 76 коп.

Также 15.01.2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое административный истец получил лично 23.01.2018 года для передачи.

На основании жалобы взыскателя ФИО3 от 07.03.2018 года на выплату должником задолженности, судебным приставом-исполнителем 15.03.2018 года направлены запросы в МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, УПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о месте работы должника и его доходах, а также вынесены постановления о даче поручения судебному приставу-исполнителю Выборгского ОСП с целью проверки бухгалтерии ИП ФИО4

17.05.2018 года административный истец явился на прием к судебному приставу-исполнителю и представил справки о доходах, платежные поручения об уплате алиментов.

25.10.2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес ИП ФИО4 направлено требование о предоставлении документов. 10.01.2019 года требование направлено повторно, которое исполнено только 31.01.2019 года.

При этом 19.12.2018 года из Пенсионного фонда РФ в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ о том, что в отношении должника ФИО1 в базе данных отсутствуют сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы, уплаченных страховых взносах.

15.01.2019 года судебным приставом-исполнителем от административного истца получены объяснения по факту неперечисления его работодателем страховых взносов, а также административный истец предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

19.01.2019 года в связи с непредставлением работодателем ИП ФИО4 в Пенсионный фонд РФ и ФНС России сведений в отношении должника ФИО1 за 2018 год старший судебный пристав Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий с передачей исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Поскольку работодатель ИП ФИО4 отчислений в соответствии с действующим законодательством не производила, оформила трудовые отношения с административным истцом ненадлежащим образом, при этом должник представил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в соответствии с которым последнее официальное получение дохода с отчислениями в Пенсионный фонд РФ и иные органы производились с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года с места работы в "О.З." с учетом положений ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.02.2019 года вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам на основании среднемесячной заработной платы в РФ с 14.12.2017 года по 31.01.2019 года в размере 145702 руб. 60 коп., с учетом частичной оплаты по состоянию на 01.02.2019 года задолженность определена в размере 125732 руб. 80 коп.

21.02.2019 года в связи с наличием задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование требований административного иска ФИО1 указывал, что уведомил судебного пристава-исполнителя о перемене места работы, предъявил постановление о взыскании алиментов по новому месту работы, работодатель ИП ФИО4 производила удержание алиментов из работной платы за весь спорный период, в связи с чем, постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что он не имеет долга по алиментам, поскольку алименты перечислял ежемесячно, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 111 Семейного Кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный п. 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В материалы исполнительного производства ФИО1 не представил трудовой договор с ИП ФИО4, а представленные им документы: приказ о приеме на работе, справки формы 2-НДФЛ не соответствуют действующему законодательству, поскольку работодатель не производит удержание НДФЛ с заработка административного истца и не уплачивает страховые взносы. Кроме того, административный истец не имеет высшего образования и соответствующей квалификации по должности «менеджер по логистике», на которую был принят ИП ФИО4, действующей на основании ОГРНИП №, основным видом деятельности которой является аренда и лизинг грузовых транспортных средств (код по ОКВЭД 77.12).

В совокупности имеющиеся сведения и документы, указывают на то, что у судебного пристава-исполнителя не было сведений о фактическом ежемесячном заработке, доходе административного истца, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, правомерно долг по алиментам исчислил, исходя из средней заработной платы по России.

При этом суд учитывает, что заинтересованным лицом – взыскателем ФИО3 в материалы дела представлены сведения, содержащиеся в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах www.spb.profi.ru и www.sbp.masterdel.ru, из которых следует, что административный истец – должник ФИО1 зарегистрирован на данных сайтах в качестве исполнителя по оказанию услуг по мелкому ремонту, установке сантехники, бытовой техники и других услуг с указанием цен на данные услуги, а на его странице имеются отзывы заказчиков о проделанной им работе. Таким образом, административный истец имеет дополнительный заработок от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в сфере предоставления услуг населению, однако об указанном доходе судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Согласно п.п. «з» п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В нарушение положений ст. 111 Семейного кодекса РФ административный истец не сообщил судебному приставу-исполнителю о дополнительном доходе в 2018 году, судебный пристав-исполнитель правомерно в оспариваемом постановлении о расчете задолженности от 15.02.2019 года указал размер задолженности на 01.02.2019 года, размер задолженности за период с 14.12.2017 года по 31.01.2019 года, рассчитал исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, также размер задолженности на 01.02.2019 года определил с учетом частичной оплаты.

Также суд не соглашается с доводами административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 21.02.2019 года, поскольку административный по состоянию на 21.02.2019 года и в настоящее время имеет задолженность по алиментам в размере 134534 руб. 10 коп., при этом должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не исполнил требования исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что административный истец не доказывает в суде неправомерность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника и передаче данного имущества на торги, суд полагает, что административный истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате таких действий.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих должнику своевременно выплачивать алименты в размере, определенном исполнительным документом, по делу не установлено. Таким образом, оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с расчетом задолженности по алиментам и ограничением специальных прав должника незаконными, не имеется, а потому требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2019 года.