Апелляционное определение № 33А-48/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Сураев А.С. № 2а-1318/2025

№ 33а-48/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 03 февраля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2025 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 ноября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 01 декабря 2025 года.

27 ноября 2025 года ФИО1 в суд первой инстанции подано заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, либо о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное трудной жизненной ситуацией, отсутствием заработка, наличием у ФИО1 задолженности по коммунальным платежам.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

На определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене судебного акта.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что требования судьи, изложенные в определении от 01 ноября 2025 года, были частично выполнены. В дело представлены доказательства уведомления налогового органа о подаче ФИО1 апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2025 года. Также ФИО1 в суд первой инстанции было подано ходатайство с указанием обстоятельств, по которым она не может оплатить госпошлину на момент подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2025 года, судья районного суда руководствовался положениями ст. 301 КАС РФ и исходил из того, что ФИО1 не были исправлены недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 ноября 2025 года.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Оценивая законность обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, а также определений об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения, об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины либо предоставлении отсрочки уплаты, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 64 НК РФ предусмотрен перечень сведений, подтверждающих имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера.

При этом указанный перечень не является исчерпывающим. Заявитель по своему усмотрению вправе представить суду любые доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Аналогичные выводы следуют из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) от 27 ноября 2024 года, согласно которым в соответствующем ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

В силу п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 года № 16-П, по смыслу ст.ст. 4 (ч. 2), 15 (ч.ч. 1 и 2), 18, 19 (ч.ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 75.1 Конституции РФ положения налогового законодательства, наделяющие суды правом освободить от уплаты государственной пошлины (снизить ее размер) или предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, не должны иметь декларативного характера, а предполагают обязанность публичной власти – с соблюдением требований необходимости и справедливости – обеспечить право на судебную защиту, когда размеры государственной пошлины существенно ограничивают или, более того, исключают доступ к суду на общих основаниях.

Это не отменяет необходимости для обратившегося с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшении ее размера) лица надлежащим образом подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ее уплаты наравне с иными лицами, а также предполагает право суда принять во внимание факты, доказывающие наличие у такого гражданина достаточных финансовых средств (сокрытые доходы, сбережения и т.п.) и тем самым злоупотребление им сведениями о своем имущественном положении посредством введения суда в заблуждение относительно необходимости предоставления преференции по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В противном случае удовлетворение заявленного ходатайства вступало бы в противоречие со ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2025 года не выполнила обязательные требования, предусмотренные ч. 4 ст. 299 КАС РФ. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО1 была обоснованно оставлена без движения определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 ноября 2025 года в связи с неуплатой государственной пошлины.

В установленный судьей районного суда срок в суд первой инстанции поступило ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, либо о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное трудной жизненной ситуацией, отсутствием заработка, наличием у ФИО1 задолженности по коммунальным платежам с приложением к нему документов.

Приложенные к ходатайству документы, как правильно указано судом, не подтверждают наличие оснований для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины, однако необоснованно не были приняты судом первой инстанции как подтверждающие наличие оснований для предоставления заявителю отсрочки по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Основания отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины районным судом не мотивированы и в данной части ходатайство ФИО2 фактически судом не рассмотрено.

Вместе с тем, ФИО1 подтверждено нахождение её в трудной жизненной ситуации в период, предшествующий обжалованию судебного акта, наличие задолженности по коммунальным платежам. В заявлении ФИО1 указывала также на отсутствие у неё заработка, при этом из приложенной к частной жалобе справке ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» от 11 декабря 2025 года следует, что по состоянию на дату обращения с апелляционной жалобой ФИО1 являлась безработной.

В связи с этим, определения от 02 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, о возвращении апелляционной жалобы подлежат отмене, а материалы административного дела – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ по апелляционной жалобе ФИО1

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы – отменить.

Предоставить ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2025 года до окончания производства по апелляционной жалобе.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для совершения процессуальных действий по апелляционной жалобе ФИО1

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.