Решение № 2А-1-254/2025 2А-1-254/2025~М-125/2025 А-1-254/2025 М-125/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-1-254/2025

Дело №а-1-254/2025

УИД 40RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

2 апреля 2025г.

административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за 2017, 2018г.г., недоимки по транспортному налогу за 2019г., пени по транспортному налогу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором указало, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес>. В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком земельного налога. ФИО2 сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, полученным в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, в собственности административного ответчика в 2017-2018г.г., находились земельные участки: - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 <адрес>, д. Балково, доля в праве 1, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 <адрес>, д. Балково, доля в праве 1, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налогов для налогоплательщиков – физических лиц за 2017г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018г. – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, на которого в соответствии с законодательством РФ в 2019г. были зарегистрированы транспортные средства: - автомобиль Ниссан Тирано, гос. рег. знак №, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиль Лексус ES300, гос. рег. знак №, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются ст. 361 НК РФ и могут быть увеличены (уменьшены) ФИО2 субъектов РФ, но не более чем в 10 раз. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана сумма налога, налоговая база, налоговая ставка, срок уплаты. В установленный срок исчисленные налоги уплачены не были. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования, которые в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были: - № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ); - № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ); - № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет: - по земельному налогу за 2017г. пени – 9,77 руб., - по земельному налогу за 2018г. пени – 9,32 руб., - по транспортному налогу за 2019г. – 18 850 руб., пени – 178,92 руб. Всего: 10 048,01 руб. Налоговый орган не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства, поскольку срок на обращение с заявлением в соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ был пропущен, требование не является бесспорным. Управление ФНС России по <адрес> считает, что пропуск срока был связан с уважительными причинами, т.к. налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 23 НК РФ, а также в связи со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. Административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 задолженность: - по земельному налогу за 2017г. пени – 9,77 руб.; - по земельному налогу за 2018г. пени – 9,32 руб.; - по транспортному налогу за 2019г. – 18 850 руб., пени – 178,92 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходатайстве, адресованном суду, заместитель начальника отдела УФНС России по <адрес> ФИО5 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д. 4).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом, указанным в адресной справке: <адрес> (л.д. 3, 39).

ФИО2 отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция не получена адресатом ФИО1 по причине: «истек срок хранения» (л.д. 40).

В соответствии со статьей 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми ФИО2 или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение административным ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, направленной ответчику по месту его регистрации ФИО2 адресной справки, произошло по причине зависящей от ответчика, и, следовательно корреспонденция считается доставленной.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается сведениями, изложенными административным истцом в иске, что в 2019 году административный ответчик ФИО1 являлся собственником автомобилей:- Ниссан Тирано, гос. рег. знак №, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; - Лексус ES300, гос. рег. знак №, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, приложенными административным истцом к иску(л.д. 6).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили являются объектом налогообложения.

ФИО2 подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1. настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

ФИО2 <адрес> №-ОЗ «О транспортном налоге в ФИО2 <адрес>» в редакции, действующей в соответствующий налоговый период, налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2019 год, исходя из мощности двигателя автомобиля Лексус - 213 лошадиных сил (налоговая база) и налоговой ставки 65,00 руб. в сумме 13845 руб., и исходя из мощности двигателя автомобиля Ниссан Тирано – 143 лошадиных сил (налоговая база) и налоговой ставки 35 руб. в сумме 5 005 руб., всего в общей сумме 18850 руб.

Подробный расчет транспортного налога приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с неуплатой транспортного налога за 2019 год, срок уплаты которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику ФИО1 на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178,92 руб., расчет которых приведен в приложенном к иску расчету пени (л.д.21).

Административный ответчик ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) является плательщиком земельного налога по объектам налогообложения - земельный участок, кадастровый №, площадью 1601 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, доля в праве-1, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, налоговая ставка 0.30%, кол-во месяцев владения в 2017-4\12, в 2018г. – 12/12; - земельный участок, кадастровый №, площадью 867 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, д. Балково, доля в праве-1, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, налоговая ставка 0.30%, кол-во месяцев владения в 2017-4\12, в 2018г. – 12/12; - земельный участок, кадастровый №, площадью 967 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, д. Балково, доля в праве-1, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, налоговая ставка 0.30%, кол-во месяцев владения в 2018г. – 11/12.

Право собственности ФИО1 на земельные участки в налоговые периоды 2017-2018г.г., количество месяцев владения подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, приложенными к административному иску (л.д. 6 об. ст. – 7).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 390, статьями 391, 394, 396 НК РФ налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2017г. в сумме 573 руб. (372 руб. + 201 руб.)

Расчет вышеуказанной суммы земельного налога за 2017г. приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В вышеуказанном налоговом уведомлении был указан срок уплаты налога, который в силу положений статей 397, 400 НК РФ установлен для данной категории налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Земельный налог налогоплательщиком в вышеуказанный срок уплачен не был.

Административному ответчику за налоговый период 2018г. был исчислен земельный налог в общей сумме 2 337 руб. (1115 руб. + 618 руб. + 604 руб.).

Расчет вышеуказанной суммы земельного налога за 2018г. приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Также в вышеуказанном налоговом уведомлении был указан срок уплаты налога, который в силу положений статей 397, 400 НК РФ установлен для данной категории налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Земельный налог налогоплательщиком в вышеуказанный срок уплачен не был.

Неисполнение обязанностей ФИО1 по уплате земельного налога повлекло начисление ему пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации по земельному налогу за 2017г. в сумме 9 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018г. в сумме 9 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых приведен в приложенных к административному иску расчетах пени (л.д. 15, 18).

Также в связи с неуплатой в установленные законодательством сроки земельного налога за 2016, 2017г.г.и пени по земельному налогу за 2017г. административному ответчику ФИО1 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате земельного налога за 2016, 2017г. в сумме 573 руб. и пени по земельному налогу за 2017г. в сумме 9,77 руб. Срок исполнения настоящего требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с неуплатой в установленные законодательством сроки земельного налога за 2018 год и пени по земельному налогу за 2018г. административному ответчику ФИО1 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате земельного налога за 2018г. в сумме 573 руб. и пени по земельному налогу за 2018г. в сумме 9,32 руб. Срок исполнения настоящего требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В связи с неуплатой в установленные законодательством сроки транспортного налога за 2019 год и пени по транспортному налогу за 2019г., административному ответчику ФИО1 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате транспортного налога за 2019 в сумме 18850 руб. и пени по транспортному налогу за 2019г. в сумме 178,92 руб. Срок исполнения настоящего требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В установленный в требовании срок обязанность по уплате налогов и пени налогоплательщиком исполнена не была.

В исковом заявлении административный истец указал, что налоговый орган не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства, поскольку срок на обращение с заявлением в соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ был пропущен, требование не являлось бесспорным.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

ФИО2 части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным ФИО2 или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент выставления требований об уплате налога и пени, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом ФИО2 абзацу второму пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов) превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

ФИО2 абзацу второму пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов) превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В требованиях№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая сумма задолженности не превышает 3 000 руб.

Между тем, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая сумма задолженности значится как 141987,55 руб., то есть превысила 10 000 руб.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, исчисляемого по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГг., то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., общая сумма задолженности превысила 10 000 руб., в связи с чем и было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму свыше 10 000 руб.

Учитывая, срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., предельный срок на обращение в суд у налогового органа был до ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГг. + 6 мес.).

Вместе с тем, обращение в суд общей юрисдикции последовало ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении более 3-х с половиной лет.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец УФНС России по <адрес> указал, что пропуск срока, связан с уважительными причинами, т.к. налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 23 НК РФ, а также в связи со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено.

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Причины, указанные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не может признать уважительными, поскольку осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой местных налогов физических лиц, региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в установленные ФИО2 сроки является обязанностью административного истца.

Суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем, иск Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019г., пени по транспортному налогу за 2019г., пени по земельному налогу за 2017, 2018г.г. не может быть удовлетворен по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Руководствуясь статьями 177-179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за 2017, 2018г.г., недоимки по транспортному налогу за 2019г., пени по транспортному налогу, отказать по основанию пропуска срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

Верно

Судья О.В.Пасынкова