Решение № 2А-443/2018 2А-443/2018 ~ М-408/2018 М-408/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 13 июня 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области – начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и представившей диплом о высшем юридическом образовании рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Демкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-443/2018 по административному иску ФИО1 к Касимовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской, судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Касимовскому районному отделу УФССП России по Рязанской, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное 08 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №/-ИП, а именно об отказе в снятии ограничения на пользование должником специальным правом – правом управления транспортным средством и возложении обязанности снять ограничения на пользование специальным правом – водительским удостоверением №. Мотивировано заявление тем, что в настоящее время требования исполнительного производства №/-ИП по которому ФИО1 является должником, исполняются надлежащим образом, а именно исполнительный документ направлен для исполнения по месту его работы, соответственно алименты и задолженности по ним удерживаются из заработной платы ежемесячно. По исполнительному производству работа судебным приставом – исполнителем не проводится. Считает, что применение мер принудительного исполнения в виде ограничения на пользование водительским удостоверением утратило необходимость. Также считает, что указанная в оспариваемом постановлении задолженность по исполнительному производству в сумме 107193 рубля 35 копеек не соответствует действительности и в настоящий момент она значительно ниже. Также указал, что он проживает в д<адрес> а работает в <адрес>, при этом его рабочий день заканчивается в 19 часов, тогда как последний автобус из <адрес> отправляется в 17 часов 35 минут. Поэтому водительское удостоверение ему необходимо, чтобы добираться до работы и обратно. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что оспариваемое постановление от 08 мая 2018 года нарушает его права и его следует признать незаконным.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, суду пояснил, что на дату вынесения оспариваемого постановления его задолженность по алиментам составляла сумму 78027 рублей 31 копейка, а на 13 июня 2018 года – 76247 рубелей 31 копейка, из его заработка ежемесячно удерживается 50%, которые в размер 25 % идут в счет ежемесячного платежа по алиментам, а 25% - в счет погашения долга. Транспортное средство ему необходимо для того, чтобы ежедневно приезжать с работы из <адрес> домой в <адрес> как при использовании маршрутного транспортного средства расстояние от остановки маршрутного такси до его дома составляет 2 – 2,5 км, а поэтому ему затруднительно добираться домой, особенно в зимний период.

Представитель административного ответчика Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области в судебном заседании с административном иском не согласился, полагая, что как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и в настоящий момент оснований для отмены должнику ограничения его права управления транспортными средствами, предусмотренных ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось и не имеется. <адрес>, в которой проживает должник, не является местом с ограниченной транспортной доступностью. Постановление об ограничении должника специального права управления транспортными средствами вынесено обосновано.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд на основании ч.2 ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО3

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд учитывает, что согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №, выданного 15 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области постановлением судебного пристава - исполнителя от 18 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1.

Поскольку должником своевременно не исполнялось судебное решение, ему неоднократно направлялись предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам. Так, постановлением судебного пристава -исполнителя от 15 марта 2017 года задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 20 декабря 2016 года определена в размере 107204 рубля 64 копейки.

Согласно имеющейся в исполнительном производстве справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава — исполнителя от 15 марта 2017 года обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах указанной суммы, удержание алиментов постановлено начать производить с 20 декабря 2016 года в размере 50% (33% текущие алименты, 17% - погашение задолженности в размере 107204 рубля 64 копейки, а после совершеннолетия одного из детей, удержание алиментов производить в размере 50% (25% текущие алименты, 25% погашение задолженности.)

16 марта 2017 года в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе совершать, в том числе, такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

15 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов при наличии задолженности, превышающей 10 000 руб., судебный пристав -исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч.4 ст.67.1Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если 1) установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из пояснений административного истца следует, что его трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами, он работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>

В материалах дела имеется достаточно доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в период с августа 2015 года по март 2017 года. Задолженность по исполнительному документу на 08 мая 2018 года составляет 78027 рублей 31 копейка, а на 13 июня 2018 года – 76247 рубелей 31 копейка.

Размер заработной платы должника, согласно условиям представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

16 апреля 2018 года должник обратился в Касимовский районный отдел судебных приставов УФФСП России по Рязанской области с заявлением о снятии ограничения специального права в части водительского удостоверения.

Однако, постановлением от 08 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП должнику ФИО1 отказано в удовлетворении указанного заявления, поскольку задолженность по исполнительному документу на 08 мая 2018 года составляет более 10 тысяч рублей.

В соответствии со ст.219 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свободы и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление.

Суд находит, что в данном случае нарушены права ребенка на получение алиментных платежей, необходимых для обеспечения его жизнедеятельности. Попытки трудоустройства по другой профессии должником не предпринимались. Оспариваемое ограничение является стимулом склонения должника к тому, чтобы он выплачивал алименты в установленном размере и погасил образовавшуюся задолженность.

При этом суд исходит из того, что постановление судебного пристава -исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом -исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В материалах исполнительного производства судебным приставом исполнителем представлены доказательства того, что им предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, в частности имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеются сведения о направлении запросов в органы по регистрации прав на имущество и сделок с ним; сведения о том, что судебным приставом - исполнителем выяснялось получение должником какого-либо официального дохода, о наличии денежных средств на счетах в банковских организациях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем были приняты необходимые и исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника.

Какого – либо имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание у должника не обнаружено.

При этом, должник в судебном заседании сам пояснил, что транспортное средство <данные изъяты>, которое он полагает использовать, не может быть продано третьим лицам по техническим причинам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление ограничения на пользование правом управления транспортными средствами не лишает ФИО1 основного законного источника средств к существованию.

Доводы административного истца о том, что возможность управления ему транспортным средством необходима для управления автомобилем, чтобы приезжать домой после работы, суд не находит в качестве основания для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятия ограничения со специального права, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Наличие такого ограничения в данном случае не лишает должника ФИО1 основного законного источника средств к существованию.

Использование транспортного средства не является для должника единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности. Совместно проживающих членов семьи у должника, как он сам пояснил в судебном заседании, не имеется. Кроме того, в <адрес> транспортная доступность не ограничена, что подтверждается расписанием движения автобусов по маршрутам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

И, кроме того, в сторону <адрес> в течение всего дня вплоть до 21 часа обеспечено движение маршрутного транспорта (такси) № и №, что также следует из пояснений самого административного истца и представленных сведений о движении указанных маршрутных такси.

Таким образом, добираться домой после работы ФИО1 имеет возможность не только на личном транспорте, но и иным способом. Нежелание должника пройти пешком 2 с половиной километра также не является основанием к отмене оспариваемого постановления от 08 мая 2018 года.

Иных оснований для отмены должнику ограничения права управления транспортными средствами не установлено.

Поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления имеющаяся задолженность по алиментам составляла более 10 тысяч рублей, которая не погашена и на настоящий момент, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для удовлетворения заявления должника о снятии ограничения со специального права в части водительского удостоверения, поскольку ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает на такую возможность только до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Довод административного истца о том, что в оспариваемом постановлении неверно указана сумма остатка задолженности по алиментам – 107193 рубля 35 копеек, для решения вопроса об отмене ему ограничения права управления транспортными средствами значения не имеет, поскольку установлено, что указанная задолженность по сведениям, предоставленным работодателем ИП <данные изъяты>. 13 июня 2018 года, составляла на 08 мая 2018 года 78027 рублей 31 копейка, что в любом случае более 10 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии постановления от 08.05.2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ограничения на право управления транспортным средством права и законные интересы ФИО1 судебным приставом-исполнителем не были нарушены, поэтому, учитывая, что постановление вынесено уполномоченным лицом и в пределах своей компетенции, основания для признания его незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Касимовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской, судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области от 08 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничения права управления транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>