Решение № 2-2023/2017 2-2023/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2023/2017

Дело № 2-2023/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.07.2017 года,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит произвести раздел жилого дома по <адрес>, в натуре между собственниками, выделить ей на праве собственности часть жилого дома, состоящую из следующих помещений:

лит. А вход II помещение № 2, площадь <данные изъяты>, лит. а 1 помещение № 1, площадь <данные изъяты>, лит. а 2 помещение № 3, площадь <данные изъяты>.

и прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом.

Свои требования истица мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права АА <номер> от <дата>, является собственником 31/64 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (старый <адрес>). Другим участником долевой собственности жилого дома с долей в праве 33/64, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома р <номер> от <дата>, является ФИО3. Согласно техническому паспорту от 02.05.2017 год, выданному ГУП МО МОБТИ г. Серпухова, жилой дом по <адрес>, 1972 года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты> истица пользуется в доме следующими помещениями: лит. А вход II помещение № 2, площадь <данные изъяты>, лит. а 1 помещение № 1, площадь <данные изъяты>, лит. а 2 помещение № 3, площадь <данные изъяты>. Остальными помещениями: лит. А вход I помещение № 2, площадь <данные изъяты>, лит. а помещение № 1, площадь <данные изъяты>

фактически пользуется ФИО3. Согласно техническому паспорту на жилой дом, указанные истицей помещения изолированы от помещения другого собственника и имеют отдельный вход.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ее интересы на основании доверенности представлял ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против раздела дома по предложенному истицей варианту и прекращения права долевой собственности на дом, поскольку дом фактически разделе на 2 части, каждая из которой имеет отдельный вход и находится в самостоятельном пользовании собственников.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по <адрес>, который принадлежит на праве долевой собственности истцу и ответчице:

- у ФИО5 – 31/64 доли в праве собственности на дом,

- ФИО3 - 33/64 доли в праве собственности на дом,

что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 27.02.2017 года (л.д. 21), справкой БТИ (л.д. 22).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по <адрес>, составленному ГУП МО «Московсковское областное БТИ» Южный филиал по состоянию на 02.05.2017г. спорный жилой дом фактически разделен на две обособленные части, имеющие отдельные входы.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, что сторонами не оспаривается, дом имеет два входа, каждая часть дома обособлена.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, а так же то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено возражений против требований истца о выделе последнему в собственность жилых помещений и надворных построек, находящихся в его фактическом пользовании, суд находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на дом, составленного ГУП МО «Московское областное БТИ» Южный филиал по состоянию на 02.05.2017 года.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений:

лит. А помещение № 2, площадь <данные изъяты>,

лит. а 1 помещение № 1, площадь <данные изъяты>,

лит. а 2 помещение № 3, площадь <данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО3 часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений:

лит. А помещение № 2, площадь <данные изъяты>,

лит. а помещение № 1, площадь <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности между ФИО5 и ФИО3 на жилой дом прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года.