Решение № 2-3872/2023 2-499/2024 2-499/2024(2-3872/2023;)~М-3589/2023 М-3589/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-3872/2023

Дело № 2-499/2024 76RS0022-01-2023-004460-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - Общество) заключен договор микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило Ответчику займ в сумме 108000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 103,8 % на 48 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль RENAULT KANGOO EXPRESS, VIN: №, ПТС: №. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 147388,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 108000 руб., проценты – 38698,02 руб., пени – 1018,66 руб.

Поскольку договор микрозайма обеспечен договором залога, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT KANGOO EXPRESS, VIN: №, ПТС: №, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило Ответчику займ в сумме 108000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 103,8 % на 48 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль RENAULT KANGOO EXPRESS, VIN: №, ПТС: №. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 147388,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 108000 руб., проценты – 38698,02 руб., пени – 1018,66 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Вместе с тем, п. 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика неустойки в размере 20 % годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составила 147388,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 108000 руб., проценты – 38698,02 руб., пени – 1018,66 руб.В соответствии со ст. 348, 349 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Сторонами достигнуто соглашение о заключении договора залога транспортного средства в обеспечение обязательства по возврату займа.

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость автомобиля RENAULT KANGOO EXPRESS, VIN: №, ПТС: № по состоянию на дату заключения договора составила 217000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019)

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль RENAULT KANGOO EXPRESS, VIN: №, ПТС: №, установив начальную продажную стоимость в размере 217000 руб. Оснований для снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении обязательств по кредитному договору перед Банком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT KANGOO EXPRESS, VIN: №, ПТС: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 217000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова