Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-45/2018 М-45/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело № 2-658/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием представителя истца- ФИО2,

ответчика- ФИО3,

представителя ответчика- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вайс» к Иванову Марку Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить товар,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Вайс» (далее- ООО «Вайс») обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить товар.

Свои требования мотивирует тем, что с ФИО3 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 5.3 договора, договор является актом приема-передачи автотранспортного средства, согласно которому покупатель принял, а продавец передал автотранспортное средство, указанное в п. 1.1 договора.

Пунктом 3.1 договора, стоимость автотранспортного средства определена сторонами в 1100000 рублей, включая НДС.

Согласно п. 2.2.1 договора, покупатель обязан оплатить за автомобиль в течение одного месяца с момента подписания договора путем перечисления денежных средств, указанных в п. 3.1 договора по реквизитам, указанным в разделе 6 договора.

Договор купли-продажи подписан между сторонами 30 июля 2015 года, в этот же день ФИО3 передано транспортное средство. Однако, покупатель свои обязанности по оплате товара, предусмотренные в п. 2.2.1 и п. 3.1 договора не исполнил, как в срок, предусмотренный в договоре, так и до настоящего времени.

Поскольку автомобиль не был оплачен покупателем непосредственно до передачи его покупателю, в договоре купли-продажи от 30 июля 2015 года не предусмотрена рассрочка оплаты автомобиля, в силу действующего законодательства ответчик обязан оплатить продавцу цену переданного автомобиля полностью непосредственно после передачи ему автомобиля продавцом.

В адрес ответчика 07 сентября 2015 года и 14 апреля 2016 года направлялись требования об исполнении обязательств по договору, однако, получив требования, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил.

При заключении договора, в п. 4.1, стороны предусмотрели, что в случае неисполнения покупателем обязательств поименованных в п. 2.2.1 договора, продавец имеет право требовать в судебном порядке его расторжения, а также возврата имущества указанного в п. 1.1 договора.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО «Вайс» и покупателем ФИО1, обязать ответчика возвратить автотранспортное средство, поименованное в п. 1.1 договора, а именно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

Представитель истца ООО «Вайс»- ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит установить срок для возврата ответчиком автотранспортного средства, указанного в п. 1.1 договора, а именно <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№ в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

При этом, ответчик пояснил, что 30 июля 2015 года между ним и ООО «Вайс» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, №№. Автомобиль был передан в день подписания договора. Денежные средства он должен был внести через месяц с момента подписания договора. В установленном порядке автомобиль поставлен на учет в органы ГИБДД. В настоящее время он является собственником спорного автомобиля. Однако, денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля до настоящего времени им не внесены, виду тяжелого материального положения. Кроме того, после приобретения автомобиля был выявлен ряд поломок, устранение которых потребовало значительных материальных затрат. Возражает против расторжения договора купли-продажи и возвращения автомобиля, указывая, что внесет денежные средства в счет оплаты по договору при наличии возможности.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайс» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли продажи автомобиля, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №л.д. 20).

В пункте 2.2.1. договора, стороны предусмотрели, что покупатель обязуется оплатить за автомобиль в течение одного месяц с момента подписания договора денежные средства, указанные в п. 3.1 договора. Оплата производится любым незапрещенным действующим законодательством способом.

Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение одного календарного дня со дня оплаты покупателем его стоимости, которая согласно п. 3.1 договора определена соглашением сторон и составляет 1100000 рублей, включая НДС.

Из анализа положений договора купли-продажи, заключенного между сторонами, следует, что покупатель обязан был внести оплату стоимости автомобиля в течение одного месяца с момента подписания договора, то есть до 30 августа 2015 года. В свою очередь, продавец обязался передать автомобиль покупателю в течение одного календарного дня со дня оплаты стоимости автомобиля.

Между тем, в договоре предусмотрено, что он является актом приема-передачи автотранспортного средства указанного в п. 1.1 договора.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи подписан между сторонами 30 июля 2015 года, как пояснили стороны, в этот же день автомобиль передан покупателю.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, следует, что он по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку по его условиям, передача имущества предшествует по срокам его оплате, на момент подписания договора купли-продажи автомобиль передан покупателю, при этом, сторонами согласованы условия о цене товара, порядке, сроках и размере платежа.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств указанных в п. 2.2.1 договора, продавец имеет право требовать в судебном порядке расторжения договора, а также право возврата имущества, указанного в п. 1.1 договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в установленный срок- до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля в размере 1100000 рублей, не передал, чем нарушил п. 2.2.1 договора купли-продажи.

В адрес ответчика дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлялись требования об оплате стоимости автомобиля (л.д. 22, 23), однако, получив указанные требования, до настоящего времени ответчик ФИО3 свои обязательства по оплате автомобиля не исполнил, что в судебном заседании им не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вайс» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, №№. Автомобиль был передан в день подписания договора. Денежные средства он должен был внести через месяц с момента подписания договора. В установленном порядке автомобиль поставлен на учет в органы ГИБДД, ответчик значится собственником спорного автомобиля, пользуется им до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля ответчик не вносил, задолженность на настоящий момент составляет 1100000 рублей, то есть полную стоимость переданного по договору купли-продажи товара. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате стоимости автомобиля до настоящего времени им не исполнена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Вайс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и возложении на ответчика ФИО3 обязанности по возврату спорного автомобиля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля до настоящего времени им не внесены, виду тяжелого материального положения.

Однако указанные доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о сложном материальном положении не являются основанием для освобождения покупателя от исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что после приобретения автомобиля был выявлен ряд поломок, устранение которых потребовало значительных материальных затрат, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку правого значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют, доказательств в их обоснование ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из требований разумности, суд считает возможным установить ФИО3 срок возврата транспортного средства, указанного в п. 1.1 договора, а именно <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, №№, равный десяти дням с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вайс» к Иванову Марку Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить товар удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 30 июля 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вайс» и ФИО3.

Обязать Иванова Марка Геннадьевича в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вайс» транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.