Решение № 2-1756/2017 2-1756/2017~М-1725/2017 М-1725/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1756/2017

Дело № 2-1756/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последнего в свою пользу страховое возмещение в размере 475 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14.11.2015 в 06 часов 30 минут в г. Новошахтинске, на ул. Грессовская в районе дома № 21/17/1 произошло ДТП, в ходе которого Г.В.И., управляя а/м ...., г.н. №..../161 в состоянии алкогольного опьянения, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на (препятствие) дерево, в результате чего были нанесены телесные повреждения пассажиру М.В.А., .... г.р., от которых он скончался на месте ДТП, гражданская ответственность водителя Г.В.И., управлявшего а/м ...., г.н. №...., застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.....

Погибший М.В.А. являлся сыном истца, что подтверждается справкой о рождении №.... от .....

В соответствии с пунктом 4.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 431-П от 19 сентября 2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

.... Новошахтинским районным судом Ростовской области в отношении Г.В.И. был вынесен обвинительный приговор по ч. .... УК РФ, приговор не обжалован и .... вступил в законную силу.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» выполнен. Выплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок произведена ответчиком не была.

24.04.2017 в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с пакетом документов согласно (описи почтового вложения), которое получено страховщиком 09.05.2017.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате ши прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 5, 7 пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»),

В силу подпункта 1 и 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правшами обязательного страхования.

Однако в нарушение вышеуказанных пунктов страховщик каких-либо писем с требованием устранения недостатков истцу не направил, как отказ в страховой выплате, в связи с чем 19.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с документами (указанными в п. 4.4.2 Правил страхования),ответ на которую также не получен, что противоречит действующему законодательству.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, пршоженными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования ши направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрачьного Банка Российской Федерации № 431-П от 19 сентября 2014 года, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

До обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было известно о требованиях истца, что само по себе свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Однако действий по добровольному исполнению требований истца ФИО3 ответчик САО «ВСК» не предпринял.

Ненадлежащим оказанием услуги истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20 000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что исковые требования основаны исключительно на факте родства истца с погибшим сыном, который не находился на иждивении истца, равно как и истец не находилась на иждивении сына. Требования ответчика подтвердить факт нахождения на иждивении полагает не соответствующими требованиям закона.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Полагает, что истец не предоставил документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении, в связи с чем у страховой компании не возникло правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения. Требования о взыскании штрафа, морального вреда и оплате услуг представителя производны от требования о взыскании страхового возмещения и поэтому также не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 6 ст. 12 указанного закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Выгодоприобретателями по отношению к данной норме закона являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, а также граждане, у которых погибший находился на иждивении к моменту смерти.

Категории граждан, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего (кормильца), предусмотрены п. 1 ст. 1088 ГК РФ, к ним относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что 14.11.2015 в 06 часов 30 минут в г. Новошахтинске по адресу: ул. Грессовская в районе дома № 21/17/1 произошло ДТП - наезд на препятствие, в ходе которого водитель Г.В.И., управляя а/м ...., государственный регистрационный знак №.... в состоянии алкогольного опьянения, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на (препятствие) дерево, в результате чего были причинены телесные повреждения пассажиру М.В.А., .... года рождения, от которых он скончался на месте ДТП (л.д. 13-15). Из справки о ДТП №.... от .... следует, что гражданская ответственность водителя Г.В.И., управлявшего а/м ...., государственный регистрационный знак №...., застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.....

Погибший в ДТП от .... М.В.А. (л.д. 17) являлся сыном истца, что подтверждается справкой о рождении №.... от .... (л.д. 19), справкой о заключении брака №.... от .... (л.д. 18), и копией свидетельства о расторжении брака от .... (л.д. 16).

.... Новошахтинским районным судом Ростовской области в отношении Г.В.И. был вынесен обвинительный приговор по ч. .... УК РФ, приговор не обжалован и .... вступил в законную силу (л.д. 20).

24.04.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением копии паспорта истца, справки о рождении №...., справки о заключении брака №...., копии свидетельства о смерти, справки о ДТП, копии приговора суда, а также банковских реквизитов истца (л.д. 21-24), которое ответчик получил .... (л.д. 25). Суд отмечает, что при этом истцом не были представлены ответчику документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении как истца у погибшего сына, так и погибшего М.В.А. у ФИО3

19.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 26-29), которую ответчик получил 10.08.2017 (л.д. 30).

Суд полагает с учетом вышеуказанным норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, что у ответчика не возникло правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела не следует, что истец ФИО3 на момент смерти своего сына являлась нетрудоспособной и находилась у него на содержании либо что он на момент своей смерти не имел самостоятельного дохода и находился у истца на иждивении. При этом, как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, не ссылался на наличие у ФИО3 правовых оснований для возмещения вреда по потере кормильца, а указывал, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения основана исключительно на факте родства истца с погибшим сыном.

В п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» указано, что при отсутствии первой категории граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью, имеют, в том числе лица, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Факт нахождения лица на иждивении подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что потерпевший являлся сыном истца, само по себе не является бесспорным доказательством его нахождения на иждивении у истца.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено ни суду отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, свидетельствующих, что она при жизни сына взяла на себя заботу о его содержании, на постоянной основе оказывала ему материальную и иную помощь, в объеме, свидетельствующем о нахождении погибшего сына на иждивении истца.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика возмещения вреда в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Остальные требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 15.11.2017