Решение № 12-127/2017 12-699/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 марта 2017 года

Судья Раменского городского суда <адрес> Суворова Т.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «<...>» ФИО2 на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, -

Установил:

Представитель ООО «<...>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, в соответствии с которым ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 1000 рублей.

Представитель ООО «<...>» ФИО2 подала жалобу на указанное решение, просит его отменить, поскольку, в соответствии с договором купли-продажи <номер> от <дата> автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> был продан ФИО1, в связи с чем ООО «<...> должно быть освобождено от административной ответственности.

Представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что <дата> в 21:13:08 по адресу: М-<адрес> водитель транспортного средства марки «<...>», р.з. <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Таким образом, водителем указанного транспортного средства нарушено требования п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 44 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля «<...>», р.з. <номер> является ООО «<...>».

Факт совершения ООО «<...>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КОАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было продано ФИО1 судом отвергаются как необоснованные, поскольку доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ООО «<...>», заявителем представлено не было. Одновременно суду не представлены на обозрение оригинал договор купли-продажи <номер> от <дата>.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности состава вмененного ООО «<...>» правонарушения и обоснованности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО «<...>» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, не установлено.

Размер штрафа определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

Решил:

Решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<...>» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: