Решение № 2-1095/2026 2-1095/2026~М-277/2026 М-277/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1095/2026

УИД № 59RS0006-02-2026-000329-48

Дело № 2-1095/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- <.....> долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 45.4 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., с учетом доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения записей обо всех актуальных арестах/запретах ГУФССП России по Пермскому краю, внесенных в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости на момент исполнения судебного акта.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Перми от (дата) по делу №..., вступившим в законную силу (дата), удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации г. Перми. С муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми взыскано возмещение за жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 45.4 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, с учетом доли в праве собственности на земельный участок, входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме, в связи с изъятием путем выкупа у ФИО3 (<.....> доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (<.....> доля в праве общей долевой собственности) в размере 1640100 рублей в пользу каждого. Денежные средства перечислены ФИО3, ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от (дата) №..., №... от (дата) №.... Одновременно решение Ленинского районного суда г. Перми является основанием для прекращения у ФИО3, ФИО2 права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> и возникновения права собственности у муниципального образования г. Перми на указанное жилое помещение и земельный участок. Зарегистрировать право собственности муниципального образования на объект не представляется возможным по причине наложения запрета на совершение действий по регистрации на <.....> долю в праве общей долевой собственности ФИО3 ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю запретов регистрации. Наличие указанных ограничений препятствует исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми и нарушает права муниципального образования «город Пермь».

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредствам ГЭПС и электронной заказной почтой. Об отложении слушания не просила, письменных заявлений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

По смыслу приведенных выше норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено в судебном заседании, решениемЛенинского районного суда г. Перми от (дата) №... постановлено:

«Взыскать с администрации г. Перми (ИНН №...) в пользу ФИО3, (дата) года рождения (паспорт №... №...) возмещение за <.....> доли в праве на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1640 100 руб.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН №...) в пользу ФИО2, (дата) года рождения (паспорт №... №...) возмещение за <.....> доли в праве на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1640 100 руб.

Выплата возмещения в пользу несовершеннолетнего ФИО2 должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ФИО2 на <.....> доли в праве на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., с учетом доли в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН №...) в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.» (л.д. 6-9).

Решение вступило в законную милу (дата).

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: <АДРЕС>, площадью 45,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – доля в праве <.....> ФИО2 – доля в праве <.....> (л.д. ).

На долю в праве собственности ФИО3 наложено:

- запрещение регистрации №... от (дата) на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№...) №..., выданного (дата) ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому районуГУФССП России по Пермскому краю.

- запрещение регистрации №... от (дата) на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№...) №..., выданного (дата) ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому районуГУФССП России по Пермскому краю.

- запрещение регистрации №... от (дата) на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№...) №..., выданного (дата) ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому районуГУФССП России по Пермскому краю.

(дата) на основании платежного поручения №... Департаментом финансов администрации г. Перми произведена оплата 1591 400 рублей ФИО3 (л.д. 10), (дата) на основании платежного поручения №... Департаментом финансов администрации г. Перми произведена оплата 48 700 рублей ФИО3 (л.д. 11).

(дата) на основании платежного поручения №... Департаментом финансов администрации г. Перми произведена оплата 1640 100 рублей ФИО2 (л.д. 12).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права…

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Запрет регистрационных действий в настоящее время препятствует осуществлению истцом правомочий в отношении спорного недвижимого имущества, нарушает права истца, как собственника спорной квартиры.

На основании изложенного, суд считает, возможным удовлетворить требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми, освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- - <.....> долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 45.4 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., с учетом доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО3:

- <.....> долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 45.4 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., с учетом доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения записей об арестах/запретах, наложенных ГУФССП России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026 года.