Приговор № 1-99/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-99/2026

34RS0008-01-2026-001814-42

№ 1-99/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Шипаевым Г.А.,

с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бурова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката Шляхтина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не официально работающего барменом в баре «Салют», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду от 02.11.2021 №4199 л/с, ФИО2 переведен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полицейский ФИО2, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 3, 30, 61, 64, 65, 67 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3, следует, что полицейский ФИО2 в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Следовательно, полицейский ФИО2 постоянно осуществляет распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, полицейский ФИО2, совместно с командиром мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №2, находились на дежурстве на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности и охраны правопорядка на территории Центрального района города Волгограда, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми отличительными знаками.

В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, проезжая мимо ... «Б» по ... в Центральном районе города Волгограда, к указанным сотрудникам полиции обратился ФИО4 и сообщил о том, что двое неизвестных мужчин перекрыли проезжую часть и угрожают ему физической расправой, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.

В ходе дальнейшего выяснения обстоятельств происшедшего, полицейским ФИО2, совместно с командиром взвода Свидетель №2, установлены ФИО1 и Свидетель №3, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части около ... «Б» по ... в Центральном районе города Волгограда, мешали движению автомобилей на проезжей части, провоцировали конфликт, пытались учинить драку, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции отреагировали грубым отказом, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с этим, полицейский ФИО2, обратился к ФИО1 и потребовал от него проследовать в отдел полиции для документирования обстоятельств совершенного им указанного административного правонарушения.

В связи с недовольством законными действиями полицейского ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 14.12.2025, примерно в 10 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на улице рядом со зданием, расположенным по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... «Б», действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физической боли сотруднику полиции и желая их наступления, подошел к представителю власти – ФИО2, при этом согнул руки в локтевых суставах и сжал кулаки рук перед собой, то есть встал в боевую стойку, после чего схватил обеими руками за форменное обмундирование ФИО2 в области ворота спереди и резко потянул на себя, от чего полицейский ФИО2 испытал физическую боль, тем самым применив в отношении представителя власти ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в статусе обвиняемого, были оглашены в ходе судебного следствия, при этом суд убедился в том, что до начала допроса ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут он находился вблизи ... «Б» по ... дивизии города Волгоград. В это время он, совместно с его знакомым Свидетель №3, шел на работу в район площади Ленина. При этом, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого времени употребили небольшое количество спиртного. Однако, несмотря на это, он очень хорошо помнит происходивший в указанное время события, так как в состоянии сильного алкогольного опьянения он не находился. Спиртными напитками он не злоупотребляет. Переходя ... дивизии по пешеходному переходу на зеленый свет светофора, он остановился, так как его знакомый Свидетель №3 отстал от него. Остановившись, он стал разговаривать с ним, просил его идти быстрее. В связи с тем, что он не завершил переход дороги в период разрешенного времени, сигнал светофора переключился на красный цвет. Соответственно для водителей автомобилей, находившихся на проезжей части улицы, включился зеленый свет светофора. Таким образом, он оказался на пути движения автомобилей, продолжая стоять на пешеходном переходе. В связи с этим, один из водителей автомобиля, находившихся перед стоп-линией у пешеходного перехода, открыл окно водительской двери автомобиля и стал кричать ему, чтобы он ушел с проезжей части. В связи с этим, между ним и водителем произошел словесный конфликт по этому поводу. В это же время, он обратил внимание, что за автомобилем, с водителем которого у него произошел совестный конфликт, находится служебный автомобиль патрульно-постовой службы полиции, из которого в это же время вышли двое ранее незнакомых ему сотрудников полиции, как позже ему стало известно - полицейские ФИО2 и Свидетель №2 Указанные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия. Было понятно, что сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей. Указанные сотрудники полиции поинтересовались как у него, так и у ранее незнакомого ему водителя автомобиля, стоявшего перед ним, причиной конфликта. Он объяснил сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего, при этом продолжал выражать недовольство действиями водителя автомобиля и настаивал на необходимости вызова сотрудников ДПС для дальнейшего разбирательства, происшедшего между ним, как пешеходом, и водителем автомобиля, с которым у него произошел конфликт. При этом, он продолжал высказывать свое возбуждение, вел диалог с сотрудником полиции ФИО2 на повышенных тонах, в своей речи использовал грубую нецензурную брань, однако никого из сотрудников полиции не оскорблял. После этого, сотрудник полиции ФИО2 сообщил ему о том, что он совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство и сказал ему, что он должен проследовать с ним для составления в отношении него административного материала. Его указанные слова сотрудника полиции еще более возмутили. В связи с этим, он, громко высказал возмущение по этому поводу, продолжая использовать в своей речи грубую нецензурную брань, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице рядом со зданием, расположенным по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... дивизии, ... «Б», подошел к полицейскому ФИО2, при этом согнул руки в локтевых суставах и сжал кулаки рук перед собой, то есть встал в боевую стойку, после чего схватил обеими руками за форменное обмундирование последнего в области ворота спереди и резко потянул на себя. В настоящее время он понимает, что его указанные действия были незаконными, что своими действиями он применил насилие в отношении сотрудника полиции, который исполнял свои обязанности. В связи с тем, что он продолжал тянуть сотрудника полиции за ворот его форменного обмундирования и не отпускал свой захват, в отношении него был применен аэрозольный распылитель, после чего сотрудниками полиции на его руки были одеты наручники, он был усажен в служебный автомобиль МВД и доставлен в отделение полиции. В отношении него был составлен административный протокол за мелкое хулиганство, после чего он был помещен в камеру для административно задержанных лиц. Судом за совершение им данного административного правонарушения ему назначен административный арест сроком 5 суток. Указанное наказание он отбыл. Его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на его неправомерные действия, совершенные в отношении сотрудника полиции ФИО2 Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения и отдавал отчет своим действиям. Каких-либо ударов сотруднику полиции он не наносил (л.д. 74-77).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что искренне раскаивается в содеянном, при этом подтвердил, что в день преступления он выпил три баночки пива, и отдавал отчет всем своим действиям; его противоправное поведение было вызвано тем, что он в указанный день поругался со своей сожительницей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по городу Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он, совместно с командиром мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г.Волгограду Свидетель №2, находились на дежурстве на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности и охраны правопорядка на территории Центрального района города Волгоград, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми отличительными знаками. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, проезжая по автодороге мимо ... «Б» по ... дивизии в Центральном районе города Волгоград, они заметили происходивший между несколькими мужчинами конфликт, в связи с чем, остановили свой служебный автомобиль и вышли из него. В это время, к ним обратился один из участвовавших в конфликте мужчин, который представился им как ФИО4 и сообщил о том, что двое неизвестных мужчин перекрыли проезжую часть и угрожают ему физической расправой, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. В ходе дальнейшего выяснения обстоятельств происшедшего, установлены личности двоих указанных мужчин - ФИО1 и Свидетель №3, а также установлено, что указанные лица, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части около ... «Б» по ... дивизии в Центральном районе города Волгоград, мешали движению автомобилей на проезжей части, провоцировали конфликт, пытались учинить драку, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции отреагировали грубым отказом, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, он сообщил ФИО1 о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предложил ему проследовать с ними в отдел полиции для документирования обстоятельств совершенного им указанного административного правонарушения. В ответ на это, ФИО1, будучи явно недовольным его законными действиями, направленными на документирование обстоятельств совершенного ФИО1 указанного административного правонарушения, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, явно испытывая к нему неприязнь как сотруднику полиции, находясь в общественном месте - на улице около ... «Б» по ... дивизии в Центральном районе города Волгоград, согнул руки в локтевых суставах и сжал кулаки рук перед собой, встал в боевую стойку, после чего подошел вплотную к нему и схватил его обеими своими руками за форменное обмундирование в области ворота спереди, после чего резко потянул на себя, от чего он испытал физическую боль в области шеи. Сразу после этого, в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, после чего на руки ФИО1 были одеты наручники. Затем, ФИО1 был усажен в их служебный автомобиль ППС и доставлен в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. За медицинской помощью он не обращался, каких-либо телесных повреждений своими преступными действиями ФИО1 ему не причинил, однако от указанных преступных действий ФИО1 он испытал физическую боль. На его форменной одежде в результате преступных действий ФИО1 никаких повреждений не образовалось (л.д. 46-48).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 - командира мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по городу Волгограду, 14.12.2025, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г.Волгограду ФИО2, находились на дежурстве на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности и охраны правопорядка на территории Центрального района города Волгоград, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми отличительными знаками. В ходе несения службы, 14.12.2025, в 10 часов 45 минут, проезжая по автодороге мимо ... «Б» по ... дивизии в Центральном районе города Волгоград, они заметили происходивший между несколькими мужчинами конфликт, в связи с чем, остановили свой служебный автомобиль и вышли из него. В этом момент к ним обратился один из участвовавших в конфликте мужчин, который представился им как ФИО4 и сообщил о том, что двое неизвестных мужчин перекрыли проезжую часть и угрожают ему физической расправой, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. В ходе дальнейшего выяснения обстоятельств происшедшего, установлены личности двоих указанных мужчин - ФИО1 и Свидетель №3, а также установлено, что указанные лица, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части около ... «Б» по ... дивизии в Центральном районе города Волгоград, мешали движению автомобилей на проезжей части, провоцировали конфликт, пытались учинить драку, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции отреагировали грубым отказом, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, он попросил Свидетель №3 проследовать с ними в отделение полиции для документирования обстоятельств совершенного Свидетель №3 указанного административного правонарушения. Тем временем, полицейский (водитель) ФИО2 обратился к ФИО1, представился и, сообщил ФИО1 о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения, которому также предложил проследовать с ними в отдел полиции для документирования обстоятельств совершенного им указанного административного правонарушения. В ответ на это, ФИО1, будучи явно недовольным законными действиями полицейского (водителя) ФИО2, направленными на документирование обстоятельств совершенного ФИО1 указанного административного правонарушения, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, явно испытывая к полицейскому (водителю) ФИО2 неприязнь как сотруднику полиции, согнул руки в локтевых суставах и сжал кулаки рук перед собой, то есть встал в боевую стойку, после чего подошел вплотную к полицейскому (водителю) ФИО2 и схватил последнего обеими своими руками за форменное обмундирование в области ворота спереди, после чего резко потянул на себя. Сразу после этого, с целью пресечения дальнейших преступных действий ФИО1, в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, после чего на руки ФИО1 были одеты наручники. Затем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 53-56).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, проезжая на своем автомобиле по автодороге мимо ... «Б» по ... дивизии в Центральном районе города Волгоград, он остановился на красный свет светофора, примерно за 7 метров до стоп-линии. При этом, он увидел впереди себя, на пешеходном переходе ранее незнакомого мужчину, который о чем-то разговаривал с другим ранее незнакомым ему мужчиной, стоящим на обочине автодороги. В связи с тем, что он ожидал зеленого света светофора, то поначалу не обратил на указанных лиц особого внимания. После того, как загорелся зеленый свет светофора, то он открыл ветровое окно водительской двери и попросил мужчину, который находился на проезжей части, уйти в сторону для того, чтобы он и остальные водители смогли проехать по дороге. В ответ, указанный мужчина попросил его довезти его куда-то, на что он ответил отказом и вновь попросил данного мужчину отойти в сторону. Мужчина стал грубить ему, к данному мужчине подошел второй мужчина с обочины. Двое указанных мужчин стали высказывать в его адрес претензии и грубить. В ходе словесной перепалки, он, не выходя из автомобиля, сообщил двум указанным мужчинам о том, что если те не уйдут с проезжей части и не перестанут препятствовать дальнейшему движению автомобилей, то он сообщит о данном факте в полицию. Сразу после этого, он заметил, что неподалеку от их остановился служебный автомобиль МВД, из которого вышли двое ранее незнакомых ему сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия. Было понятно, что указанные сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей. Указанные сотрудники полиции подошли к ним, представились полицейскими патрульно-постовой службы полиции Свидетель №2 и ФИО2, стали выяснять, что именно произошло. Он обратился к указанным сотрудникам полиции и, указав на двоих устроивших на дороге конфликт мужчин, сообщил о том, что указанные двое мужчин перекрыли проезжую часть, угрожают ему физической расправой, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, хулиганят, на неоднократные требования успокоиться и перестать препятствовать движению автомобилей не реагируют, пытаются учинить драку, провоцируют конфликт, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. В связи с этим, сотрудник полиции Свидетель №2 обратился к одному из указанных мужчин, как позже ему стало известно - Свидетель №3 и вел с ним диалог о том, что последний совершил мелкое хулиганство и должен проследовать с сотрудником полиции в отдел полиции для документирования обстоятельств совершенного административного правонарушения. Тем временем, полицейский ФИО2 обратился ко второму хулиганившему мужчине, как позже ему стало известно - ФИО1, представился и сообщил ФИО1 о том, что последний совершил мелкое хулиганство и ФИО1 также необходимо проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции для документирования обстоятельств совершенного указанного административного правонарушения. В ответ на указанное, явно законное, требование сотрудника полиции, ФИО1 высказал свое недовольство этими действиями полицейского ФИО2, был явно недоволен происходящим, а также тем, что сотрудник полиции высказал намерение привлечь ФИО1 к административной ответственности за мелкое хулиганство, явно показывая своим поведением, что испытывает к полицейскому ФИО2 неприязнь как сотруднику полиции, 14.12.2025, примерно в 10 часов 55 минут, находясь на улице около ... «Б» по ... дивизии в Центральном районе города Волгоград, согнул руки в локтевых суставах и сжал кулаки рук перед собой, то есть встал в боевую стойку, после чего подошел вплотную к полицейскому ФИО2 и схватил последнего обеими своими руками за форменное обмундирование в области ворота спереди, после чего резко потянул на себя. Сразу после этого, с целью пресечения дальнейших преступных действий со стороны ФИО1, в отношении последнего сотрудником полиции был применен аэрозольный распылитель, произведен загиб обеих рук за спину, после чего на руки ФИО1 были одеты наручники. При этом, второй мужчина подбежал к сотруднику полиции ФИО2 и ФИО1, пытался помешать задержанию, однако какого-либо насилия в отношении кого-либо из сотрудников полиции не применял, угроз применения насилия и оскорблений не высказывал. Затем, ФИО1 был усажен в служебный автомобиль МВД, куда также сел Свидетель №3, после чего сотрудники полиции с указанными лицами уехали, при этом приняли от него заявление о привлечении к ответственности указанных лиц, а также опросили его о произошедшем. Сотрудники полиции вели себя вежливо, корректно (л.д. 57-60).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, он, вместе со своим знакомым ФИО1 находились рядом с ... «Б» по ... дивизии в Центральном районе города Волгоград. В это время, они направлялись в район площади Ленина. При этом, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого времени употребили небольшое количество спиртного. Однако, несмотря на это, он очень хорошо помнит происходившие в указанное время события, так как в состоянии сильного алкогольного опьянения он не находился. Спиртными напитками он не злоупотребляет. ФИО1 стал переходить ... дивизии по пешеходному переходу на зеленый свет светофора, однако остановился на половине пути, так как он стал ему говорить, что им нужно пойти по другому маршруту. В связи с тем, что ФИО1 не завершил переход дороги в период разрешенного времени, сигнал светофора переключился на красный цвет. Для водителей автомобилей, находившихся на проезжей части улицы, включился зеленый свет светофора. Таким образом, ФИО1 оказался на пути движения автомобилей, продолжая стоять на пешеходном переходе. Один из водителей автомобиля, находившихся перед стоп-линией у пешеходного перехода, открыл окно водительской двери автомобиля и стал кричать в адрес ФИО1, чтобы он ушел с проезжей части. В связи с этим, между ФИО1 и водителем произошел словесный конфликт по этому поводу. В это же время, за автомобилем, с водителем которого у ФИО1 произошел совестный конфликт, находится служебный автомобиль патрульно-постовой службы полиции, из которого в это же время вышли двое ранее незнакомых ему сотрудников полиции, как позже ему стало известно - полицейские ФИО2 и Свидетель №2 Указанные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия. Было понятно, что сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей. Указанные сотрудники полиции подошли и поинтересовались у всех их, о причине возникшего конфликта. ФИО1 объяснил сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего, при этом продолжал выражать недовольство действиями водителя автомобиля и настаивал на необходимости вызова сотрудников ДПС для дальнейшего разбирательства, происшедшего между ФИО1, как пешеходом, и водителем автомобиля, с которым произошел конфликт. Он пытался вмешаться и прекратить указанный конфликт. При этом, ФИО1 вел диалог с сотрудником полиции ФИО2 на повышенных тонах, в своей речи использовал грубую нецензурную брань, однако никого из сотрудников полиции не оскорблял. После этого, сотрудник полиции ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что тот совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство и сказал, что ФИО1 должен проследовать в отделение полиции для составления административного материала по этому поводу. Второй сотрудник полиции Свидетель №2 тем временем обратился к нему, сообщив о том, что он также совершил мелкое хулиганство и должен проехать в отделение полиции для составления в отношении него административного материала. Он спорить не стал, с совершенным им административным правонарушением был согласен. Однако, ФИО1 был явно крайне возмущен предстоящим привлечением к административной ответственности, так как громко высказывал возмущения по этому поводу, продолжая использовать в своей речи грубую нецензурную брань, после чего, находясь рядом со зданием, расположенным по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... дивизии, ... «Б», подошел к полицейскому ФИО2, при этом согнул руки в локтевых суставах и сжал кулаки рук перед собой, то есть встал в боевую стойку, после чего схватил обеими руками за форменное обмундирование последнего в области ворота спереди и резко потянул на себя. В связи с тем, что ФИО1 продолжал тянуть сотрудника полиции за ворот форменного обмундирования и не отпускал свой захват, в отношении ФИО1 сотрудником полиции был применен аэрозольный распылитель, после чего сотрудниками полиции на руки ФИО1 были одеты наручники, после чего ФИО1 был усажен в служебный автомобиль МВД и доставлен в отделение полиции. Он также сел в служебный автомобиль сотрудников полиции, добровольно. В отношении него и ФИО1 в отделении полиции были составлены административные протоколы за мелкое хулиганство, после чего они были помещены в камеру для административно задержанных лиц (л.д. 92-95).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Выпиской из приказа начальника УМВД России по городу Волгограду от 2 ноября 2024 года №4199 л/с, согласно которой ФИО2 переведен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д. 19).

Копией должностного регламента полицейского ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3, согласно п.п. 3, 30, 61, 64, 65, 67 которой полицейский ФИО2 в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы (л.д. 20-25).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 14.12.2025, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г.Волгограду, согласно которой сотрудники полиции ФИО2 и Свидетель №2 находились на службе 14.12.2025, с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (л.д. 34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного рядом со зданием по адресу: г.Волгоград, ... «Б». Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в частности встал в боевую стойку, затем схватил обеими своими руками за его форменное обмундирование в области ворота спереди, после чего резко потянул на себя, от чего он испытал физическую боль (л.д. 61-64).

Направлением на медицинское освидетельствование ВПГ №065991 от 14.12.2025, согласно которому ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Копией протокола АК-34 №223588 от 14.12.2025, согласно которому 14.12.2025, в 10 часов 45 минут, ФИО1, находясь в Центральном районе, около здания по адресу: <...> ... «Б», из хулиганских побуждений, мешал движению машин на проезжей части, провоцировал конфликт, пытался учинить драку, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью на замечания граждан и неоднократные требования сотрудника полиции отреагировал грубым отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 14).

Копией постановления Центрального районного суда г.Волгограда по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 14.12.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (л.д. 15).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью иных исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, а также с письменными доказательствами по делу, приведенными выше.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре указанными лицами подсудимого ФИО1

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1 на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на улице рядом со зданием, расположенным по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... «Б», действуя умышлено, подошел к представителю власти – ФИО2, согнул руки в локтевых суставах и сжал кулаки рук перед собой, то есть встал в боевую стойку, после чего схватил обеими руками за форменное обмундирование ФИО2 в области ворота спереди и резко потянул на себя, от чего полицейский ФИО2 испытал физическую боль, тем самым применив в отношении представителя власти ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым по статье 318 может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Так, по настоящему уголовному делу судом достоверно установлено, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО2, было совершено ФИО1 в связи с его недовольством законными действиями сотрудника полиции по пресечению противоправных действий ФИО1, и нежеланием быть привлеченным к ответственности за совершение административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления, суд не находит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сведений о том, что такое состояние каким-либо образом оказало влияние на совершение подсудимым преступления и обусловило мотивационную составляющую его преступного поведения в отношении сотрудника полиции, с учетом показаний подсудимого в судебном заседании о причине его поведения, которому предшествовал конфликт со своей сожительницей, не имеется. Кроме того, не установлена и степень опьянения, позволяющая сделать вывод о влиянии такого состояния на действия подсудимого.

Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не официально трудоустроен в баре «Салют» барменом, имеет постоянный доход, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям против порядка управления, посягает на честь и достоинство конкретного представителя власти, на нормальную деятельность органов государственной власти, подрывает авторитет правоохранительных органов в целом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.6, 7 УК РФ.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1 в качестве наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного.

Так, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, является совершеннолетним трудоспособным гражданином РФ, трудоустроен не официально, имеет постоянный ежемесячный доход, размер которого составляет не менее 50 000 рублей, иждивенцев не имеет.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>). ИНН: <***>. КПП: 344401001. Банк получателя: ОКЦ № 4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград. Счет получателя: 03100643000000012900. БИК: 011806101. Счет банка получателя: 40102810445370000021. ОКТМО: 18701000; КБК: 41711603132019000140; УИН: 41700000000014725120.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Центральный районный суд г.Волгограда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, с учетом требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова