Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело № 2-708/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183 161,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 863,23 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик). ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения. Согласно п. 1.2 Предложения кредитный договор № между сторонами считается заключенным с даты акцепта настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счете Заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 222 200,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 20% годовых. Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил, предоставив Заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, образовавшейся задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 183 161,71 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 863,23 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

Суд считает, что ответчик является надлежащим образом извещенным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № истец предоставил ответчику кредит в размере 222 200,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 20% годовых (л.д. 13-14).

В соответствии с банковским ордером N № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 222 200 руб. (л.д. 15).

Получение ответчиком денежных средств от истца подтверждается выпиской по счету N № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-22).

Судом установлено, что до момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком не выполнено (л.д. 26, 27).

Согласно расчету, сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 183 161,71 руб., в том числе: по кредиту – 161 613,26 рублей; по процентам – 21 548,45 рублей (л.д. 6-8).

Расчеты истца судом проверены, являются верными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений, истцом уплачена госпошлина в сумме 4 863,23 руб. (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183 161,71 руб., в том числе: по кредиту – 161 613,26 рублей; по уплате процентов за пользование заемными средствами – 21 548,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863,23 руб., всего взыскать 188 024 (сто восемьдесят восемь тысяч двадцать четыре) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов