Решение № 2-134/2024 2-134/2024(2-4809/2023;)~М-3998/2023 2-4809/2023 М-3998/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело № 2-134/2024

50RS0033-01-2023-005519-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты> и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик, проживающая этажом ниже в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. повредила ему телевизионный кабель. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в общей сумме 1 186 руб., в том числе стоимость кабеля в сумме 705 руб. и стоимость копий документов в сумме 481 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты> группы и проживает по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ликино-Дулевский отдел полиции с заявлением по факту повреждения телевизионного кабеля соседкой из <адрес> (ФИО2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру с жалобой на ФИО2 о причинении ему материального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой дан ответ, в котором ФИО1 рекомендовано обратиться в суд и правоохранительные органы.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость телевизионного кабеля в сумме 705 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Представлена фотография поврежденного кабеля, сделанная в октябре 2023 г.

Стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик в июне 2023 г. повредила ему телевизионный кабель и ее действиями причинен материальный ущерб в сумме 705 руб. Нарушений личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, т.е. причинения ему морального вреда, судом не установлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в сумме 1 186 руб. и компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ