Приговор № 1-116/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-116/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., защитника – адвоката Буяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь гражданином Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ осуществил въезд на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт, в котором ему была выдана миграционная карта, которую в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить, форма которой утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), являющаяся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит средством контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не должен превышать девяносто суток со дня въезда, ФИО1 территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не покинул. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, и в целях придания видимости законности его нахождения на территории Российской Федерации, находясь около станции метро «Таганская» <адрес>, примерно в 19 часов 00 минут передал другому лицу свой паспорт и денежные средства в размере 9000 рублей в качестве оплаты за заведомо поддельную миграционную карту серии 6324 № на имя ФИО1, на лицевой стороне которой проставлен оттиск прямоугольного дата-штампа «Озинки-063» о пересечении Государственной границы РФ на автомобильном пункте пропуска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен способом цветной струйной печати. При этом, фактически ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился на территории Российской Федерации и Государственную границу РФ ДД.ММ.ГГГГ не пересекал. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут находясь около <адрес> «Б» <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес> (координаты: 55.313798, 37.811146), при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при проверке документов предъявил сотрудникам полиции ОР ППСП УМВД России по г/о <адрес> в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии 6324 № на имя ФИО1, с проставленным оттиском прямоугольного дата-штампа о пересечении Государственной границы РФ на автомобильном пункте пропуска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что она поддельная, которая вызвала сомнения в подлинности и была у ФИО1 изъята.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу (л.д. 23-27) следует, что он свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью. Является гражданином иностранного государства. Ему известно, что для законного нахождения и работы на территории Российской Федерации ему необходимо оформить временную регистрацию, патент и в дальнейшем продлить срок его пребывания. Официальный порядок получения этих документов ему известен, они выдаются в отделах по вопросам миграции системы МВД России. За время нахождения на территории Российской Федерации он хотел оформить себе патент, но по личным причинам не смог это сделать и упустил момент. Законный срок его нахождения в РФ истек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов около метро «Таганская» <адрес> к нему подошел ранее неизвестный мужчина и стал предлагать сделать любые документы, такие как патент, регистрацию, миграционную карту за 9000 рублей. Предложение его заинтересовало, поскольку у него закончился законный срок пребывания на территории Российской Федерации. Он передал данному мужчине денежные средства в сумме 9000 рублей и свой паспорт. Мужчина пояснил, что миграционная карта будет готова ДД.ММ.ГГГГ и ему нужно будет подойти туда же к 20 часам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он подошел к тому же входу в метро «Таганская» и тот же мужчина передал ему его паспорт и миграционную карту, заполненную на его имя, на которой стоял оттиск штампа о пересечении границы через КПП «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был на <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес>, в котором к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, на что он им предъявил свой паспорт, а так же миграционную карту серии 6324 №, как документы, подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации. Миграционная карта вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности и была изъята. Официальный порядок получения (продления) миграционной карты ему известен. Он знал, что ему нужно было пересечь границу Российской Федерации, чтобы получить новый бланк миграционный карты. Однако он этого не сделал и понимал, что оттиск штампа в его миграционной карте является поддельным.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо приведенных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейского ОРППСП УМВД России по г/о <адрес> ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования № совместно с полицейскими ОРППСП УМВД России по г/о Домодедово ФИО6 и ФИО7 двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес>, около <адрес> «Б» примерно в 01 час 20 минут ими был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который при проверке документов предъявил миграционную карту серии 6324 №, заполненную на его имя, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов оттиск штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «Озинки» на миграционной карте вызвал сомнение в подлинности, в связи с чем гражданин ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП по обслуживанию мкр. Барыбино УМВД России по г/о Домодедово, для разбирательства, и в дальнейшем указанная миграционная карта, была изъята для проведения криминалистического исследования (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес> «А», осмотрен кабинет №, в котором на столе обнаружена и изъята миграционная карта серии 6324 №, заполненная на имя ФИО1 (л.д. 6-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «…Россия КПП Озинки 063…», расположенный в левом нижнем углу лицевой стороны миграционной карты серии 6324 №, заполненной на имя ФИО1, выполнен способом цветной струйной печати (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра миграционной карты серии 6324 № устанволено, что она заполнена на имя ФИО1 и на ней имеется оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «…Россия КПП Озинки 063…» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Суд оценивает вышеуказанные показания свидетеля, как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он несудимый, гражданин и постоянный житель Таджикистана, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, холост, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, в ходе предварительного расследования при даче подробных признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на обстоятельства его совершения, которые были положены в существо предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: удовлетворительную характеристику по месту пребывания, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанная по уголовному делу вещественным доказательством и хранящаяся в материалах уголовного дела миграционная карта серии 6324 №, заполненная на имя ФИО1, подлежит оставлению по месту хранения до принятия итогового решения по выделенным ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалам (л.д. 44-45) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, направленным начальнику ОД УМВД России по г/о Домодедово.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде штрафа, так как предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказания в настоящее время не могут быть применены в отношении подсудимого, являющегося иностранным гражданином.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Буяновой Е.В. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3594 рубля, на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 5190 рублей, итого 8784 рубля.

Так как подсудимый не трудоустроен, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие, процессуальные издержки в сумме 8784 рубля по оплате услуг защитника, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по г/о Домодедово), банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>; единый казначейский счет: 40№; казначейский счет: 03№, БИК 004525987, ИНН: <***>, КПП: 500901001 ОКАТО/ОКТМО: 46709000, КБК 18№, УИН 11№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: хранящуюся в материалах уголовного дела миграционную карту серии 6324 №, заполненную на имя ФИО1, оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8784 рубля отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.