Решение № 2-5187/2019 2-5187/2019~М-4573/2019 М-4573/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-5187/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при помощнике судьи Бардахановой О.Е., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, за ФИО2 на объект недвижимого имущества: <адрес> за ФИО1 на объект недвижимого имущества: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что истцам принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> который представлен им проектно-строительно-эксплуатационным объединением Бурятводмелиорация, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно : выделить участок № – ФИО2, участок № ФИО1 Земельные участки выделены в связи с трудоустройством в организацию. В ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем им земельном участке истцами построен многоквартирный жилой дом. При строительстве необходимые разрешения получены не были, так как на тот момент разрешение на строительство не требовалось. Возведенное строение не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в комитет по строительству <адрес> в выдаче разрешения на строительств им было отказано акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку земельный участок не оформлен должным образом. При обращении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением на оформление участка, им также было отказано. В связи с чем просили признать за ними право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещена надлежаще.

В судебном заседании представители истцов ФИО3, ФИО4, заявленные требования уточнили, просили признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила отзыв, в котором указала, что считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, так как истцы на момент распределения земельного участка были работниками предприятия Бурятводмелиорация, земельный участок был предоставлен для строительства жилых домов работниками предприятия. Согласно Постановления Совета министров Бурятской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № территория <адрес> была включена в границы <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании из ответа Комитат по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Совета министров Бурятской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № объединению «Бурятводмелиорация» был предоставлен земельный участок под строительство первой очереди жилого поселка в местности <адрес>.

Приказом Проектно-строительно-эксплуатационным объединением Бурятводмелиорация № от ДД.ММ.ГГГГ в местности Тулунжа согласно Постановления Совета Министров Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ № выделены земельные участки под строительство двухэтажных жилых домов институт «Бурятводпроект» -2.

ФИО2, ФИО1 являлись сотрудниками Проектно-строительно-эксплуатационное объединение Бурятводмелиорация.

На указанном земельном участке расположено жилое здание площадью 108,6 кв.м., 1 этажное, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из представленных технических документов год постройки нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок, на котором возведено жилое здание был выделен истцам для строительства жилого дома.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «МП ПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью. Конструктивные элементы жилого дома находятся в исправном состоянии. Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания.

Суд принимает и признает вышеназванное заключение допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании специальных вопросов, составлены специалистом (экспертом) имеющим сертификаты или квалификационные аттестаты, а организация имеет допуск к определенным видам работ, либо специальную аккредитацию.

Учитывая положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей, что более слабой стороной в публичных правоотношениях является гражданин, принимая во внимание отсутствие со стороны публичных властей спора относительно законности возведения жилого дома на земельном участке, выделенном истцам, исходя из установленных по делу обстоятельств и на основании, представленных в материалы дела доказательств, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в

окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова