Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018~М-1768/2018 М-1768/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2612/2018

Дело № 2-2612/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Сапач Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 101 000 руб. с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9 % годовых. Заемщик в соответствии с п. 1.8 условий кредитного договора обязалась возвращать Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи, с чем у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 029 руб. 11 коп., из них: 21 028 руб. 46 коп. - задолженность по процентам, 94 296 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу, 1 504 руб. 12 коп. – задолженность по неустойкам, 2 200 руб. - задолженность по комиссиям, 2 999 руб. 70 коп. – задолженность по страховкам.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 029 руб. 11 коп, а также госпошлину в размере 3 640 руб. 58 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, направленное в ее адрес судебное извещение согласно почтовому уведомлению вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До начала судебного заседания сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

На основании изложенного, с учетом наличия письменного согласия истца, суд полагает возможным, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), Банк заключил с ней соглашение, в силу которого ответчик выразила согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банка», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, открыл ей расчетный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 101 000 руб. сроком на 47 месяцев под 39,9 % годовых.

Из заявления ФИО1 следует, что с Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.8-10) и Тарифами по программе «Супер Лето» (л.д.22) она ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении.

Согласно Условий предоставления кредитов для заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением, при положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор. Подписанное клиентом согласие является офертой клиента Банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно Тарифов по программе «Супер Лето» предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по договору – комиссия за неразрешенный пропуск платежа, а также ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты – 0,99% от суммы Кредитного лимита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 122 029 руб. 11 коп., из них: 21 028 руб. 46 коп. - задолженность по процентам, 94 296 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу, 1 504 руб. 12 коп. – задолженность по неустойкам, 2 200 руб. - задолженность по комиссиям, 2 999 руб. 70 коп. – задолженность по страховкам.

Правильность данного расчета ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 указанных доказательств, а равно доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 029 руб. 11 коп, из которой: 21 028 руб. 46 коп. - задолженность по процентам, 94 296 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу, 1 504 руб. 12 коп. – задолженность по неустойкам, 2 200 руб. - задолженность по комиссиям, 2 999 руб. 70 коп. – задолженность по страховкам, а также в возврат госпошлины 3 640 58 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова