Решение № 2-2935/2025 2-2935/2025~М-2501/2025 М-2501/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2935/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2935/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

12 ноября 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 13 июля 2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №1050518749, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 102000 рублей под 29,9% годовых на срок 5 лет. Однако, в нарушение норм законодательства РФ и условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем по состоянию на 29 ноября 2021 года образовалась задолженность в общем размере 154608 рублей 94 копейки, в том числе: 82034 рубля 32 копейки основной долг; 4865 рубля 63 копейки проценты за пользование кредитом; 21769 рублей 78 копеек штрафы; 28747 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату уступки права требования; 17191 рубль 24 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные после даты уступки права требования. ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» является правоприемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по указанному кредитному договору. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в общем размере 160247 рублей 21 копейки, в том числе: 154608 рублей 94 копейки в качестве задолженности по кредитному договору №1050518749 от 13 июля 2011 года; 5638 рублей 27 копеек в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО1, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 главы №42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы №42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 июля 2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №1050518749, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 102000 рублей под 29,9% годовых на срок 5 лет.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства по условиям указанного договора выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО1 необходимые денежные средства, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

А вот ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Данное обстоятельство также не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства. Доказательств надлежащего выполнения последним условий договора в распоряжении суда не имеется.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 29 ноября 2021 года общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 154608 рублей 94 копейки, в том числе:

- 82034 рубля 32 копейки основной долг;

- 4865 рубля 63 копейки проценты за пользование кредитом;

- 21769 рублей 78 копеек штрафы;

- 28747 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату уступки права требования;

- 17191 рубль 24 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные после даты уступки права требования.

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО1 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

24 ноября 2016 года между ООО «ДиДжи Финанс Рус» с одной стороны и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с другой стороны заключен договор уступки права требований (цессии) №24/11/16, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.

29 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с одной стороны и ООО «Региональная Служба Взыскания» другой стороны заключен договор уступки права требований (цессии) №ДиДжи, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Данные факты нашли свое документальное подтверждение.

Из анализа предоставленных в распоряжение суда документов следует, что истцом в распоряжение суда не предоставлено ни одного доказательства того, что право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке перешло от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ООО «ДиДжи Финанс Рус», что является самостоятельным основанием к отказу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении заявленного искового требования.

Кроме того, ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приложенного к кредитному договору №1050518749 от 13 июля 2011 года «расчета параметров кредита» являющегося по сути графиком платежей, следует, что ФИО1 в течение пяти лет должен погашать задолженность по кредитному договору путем осуществления ежемесячных платежей, последний из которых должен состояться 4 августа 2016 года.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Период с 5 августа 2016 года (день, следующий за датой осуществления последнего ежемесячного платежа) по дату отправления по почте иска в суд (5 ноября 2025 года) составляет 9 лет 3 месяца.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

20 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

4 августа 2025 года определением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы данный судебный приказ был отменен.

Период с 21 июня 2024 года (день, следующий за датой вынесения судебного приказа) по 4 августа 2025 года составляет 1 год 1 месяц 15 дней.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» был пропущен установленный законом срок исковой давности, и уж тем более он пропущен при подаче в Пролетарский районный суд г.Тулы искового заявления, легшего в основу возбуждения настоящего гражданского дела.

При этом следует особо отметить, что согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для отказа ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 154608 рублей 94 копейки в качестве задолженности по кредитному договору №1050518749 от 13 июля 2011 года.

Одним из требований ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5638 рублей 27 копеек.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Поскольку требование о взыскании компенсации понесенных судебных расходов является производным от искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и следует его судьбе, суд полагает необходимым отказать ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5638 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований о взыскании ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежных средства в общем размере размере 160247 рублей 21 копейки, в том числе:

- 154608 рублей 94 копейки в качестве задолженности по кредитному договору №1050518749 от 13 июля 2011 года;

- 5638 рублей 27 копеек в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий