Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего: судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области 7 августа 2019 года гражданское дело № 2-225/2019 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту также- ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 за период с 18.03.2014 по 01.07.2019, состоящую из начисленных процентов, в размере 187474,55 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4949,49 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 28.09.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Банком, являющимися Приложением № 1 к Правилам, Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем, являющимися Приложением № 3 к Правилам. Согласно Уведомлению лимит кредитования заемщика установлен в размере 10 000 руб., а затем изменён до 420000 руб. За пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 21 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 361352,85 руб. Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета текущего календарного месяца включительно. Согласно пп. 12.4, 12.5 Условий банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении заемщика и расторгнуть договор после направления заемщику соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения в офис банка всех полученных в рамках договора карт и погашения всей имеющейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности банком был подан иск о взыскании задолженности в Катайский районный суд в 2014 г. Согласно решению суда от 24.06.2014 исковые требования банка удовлетворены, в пользу банка с ответчика взыскана задолженность по указанному договору в размере 476809,61 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7968,10 руб., решение вступило в законную силу 28.07.2014. Взыскание задолженности не означает расторжения кредитного договора. Возбужденное на основании указанного решения исполнительное производство окончено 16.10.2018 в связи с полным исполнением. Присужденная по решению суда задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только 22.01.2018, в том числе сумма задолженности возвращена 19.10.2018. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Согласно утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г., если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежным средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком сумма займа. Учитывая, что договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что решением суда от 24.06.2014 взыскана задолженность по процентам, начисленным на 17.03.2014, а сумма кредита в полном объеме возвращена только 22.01.2018, на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который судом взысканы проценты (то есть с 18.03.2014) до дня возврата суммы кредита (22.01.2018), однако требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на 01.07.2019 задолженность по процентам за период с 18.03.2014 по 22.01.2018 составила 187474,55 рублей, обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности не исполнены (л. д. 3-5).

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л. <...>). О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л. <...>).

Ответчик ФИО1 представил в суд письменные возражения на исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ», которые он не признал, указав, что действительно заключил с истцом кредитный договор, по решению суда сумму задолженности он погасил в полном объеме, исполнительное производство окончено 16.10.2018. Просит применить к настоящим исковым требованиям срок исковой давности, который, по его мнению, истек с момента вынесения решения Катайского районного суда от 24.06.2014 о взыскании с него в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 17.03.2014, т.к. с 24.06.2018 у Банка имелась возможность обратиться с соответствующими требованиями в течение срока исковой давности (л.д.77).

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также- ГПК Российской Федерации), пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие сторон и их представителей, удовлетворив ходатайства участников по делу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что 28.12.2012 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 10 000 руб. со сроком действия до 31.08.2015, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Согласно п. 2.1.7 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 настоящих Дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно (л.д. 25).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Катайского районного суда от 24.06.2014 по гражданскому делу № 2-270/2014 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 28.09.2012 № установлено, что заемщик неоднократно нарушал условия договора в части соблюдения сроков возврата кредита, а с августа 2013 г. прекратил исполнять обязательства по договору. В связи с нарушением условий договора судом удовлетворены исковые требования банка, с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту, рассчитанная по состоянию на 17.03.2014, в размере 476809,61 руб., в том числе 326458,51 руб. - основной долг, 50809,43 руб. - проценты за пользование кредитом, 99541,67 руб. – пени, а также судебные расходы, понесенные вследствие уплаты госпошлины по делу в сумме 7968,10 руб. (л.д. 52-53). Решение вступило в законную силу 29.07.2014.

Указанное решение суда в части взыскания основного долга (возврату кредита) исполнено ответчиком в принудительном порядке 16.10.2018, в остальной части по основному долгу – 22.01.2018, что подтверждается постановлениями судебного пристава исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства (л.д. 55, 56) и справкой банка об отсутствии задолженности (л.д. 57), а также материалами исполнительного производства (л.д. 84-92).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации и условиями кредитного договора кредитором до момента возврата заемщиком суммы займа начислялись проценты за пользование займом.

Учитывая, что решением Катайского районного суда от 24.06.2014 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2014, сам кредитный договор не расторгнут, начисление процентов за пользование кредитом за период с 18.03.2014 по 22.01.2018 произведено истцом обоснованно. При этом расчётный период истцом взят по 01.07.2019 (л.д. 4, на обороте).

Согласно расчету истца требуемой задолженности ответчика, таковая по начисленным процентам за период с 18.03.2014 по 22.01.2018 составляет 187474,55 руб. (л.д. 8-10).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям суд находит основания к его удовлетворению частично.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанного Постановления Пленума от 29.09.2015).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 указанного Постановления Пленума от 29.09.2015).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, ст. 65 АПК Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 14 Постановления Пленума от 29.09.2015).

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате госпошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п.18).

Как следует из материалов дела, после взыскания задолженности на основании решения суда от 24.06.2014 в период с 18.03.2014 по 22.01.2018 истцом начислялись ответчику проценты за пользование кредитом. Данные проценты истцом не погашались, платёжными поручениями в период с 10.11.2014 по 15.03.2018 должником погашалась взысканная решением суда от 24.06.2014 задолженность в общем размере 484777,71 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 85-92), в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя Катайского РО УФССП России по Курганской области от 16.10.2018 об окончании исполнительного производства (л.д. 86-87).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ответчик в соответствии с условиями заключенного с ним истцом договора обязался ежемесячно уплачивать платежи по процентам за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что таковую обязанность в спорный период ответчик начиная с 18.03.2014 не исполнял. По мнению суда, истцу о нарушении его прав должно быть известно об этом начиная со следующего месяца неисполнения ФИО1 своей обязанности – 18.04.2014. Именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который исходя из приведённых разъяснений вышестоящей судебной инстанции должен определяться в отношении каждой отдельной части по кредиту.

Поскольку ответчиком своего расчёта не представлено, суд принимает во внимание расчет истца (л.д. 8-10).

18.12.2018 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который 07.06.2019 отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением (л.д.11).

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, подано оно было ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 06.12.2018 (л.д. 94-96).

Настоящий иск был подан в суд (направлен по почте) 05.07.2019 (л.д.66).

С учётом приведенных норм материального права, их разъяснений Верховным судом Российской Федерации, 3-х летний срок исковой давности к каждому платежу по кредиту до 06.12.2015 истцом пропущен, и по ходатайству ответчика требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, в связи с чем положения п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации о том, что исковая давность удлиняется до 6 месяцев, применяются судом по данному делу.

С исковым заявлением истец обратился в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика требуемой истцом задолженности за период с 06.12.2015 по 01.07.2019.

Согласно данным из расчёта истца, произведенной судом калькуляции, размер данной задолженности ответчика за период с 06.12.2015 по 01.07.2019 составляет 93375,63 руб. (=5822,59 руб.+5634,76 руб.+5822,59 руб.+5806,68 руб.+5432,06 руб.+4682,81 руб.+1051,59 руб.+4732,14 руб.+504,96 руб.+ 3366,36 руб.+ 1 779,87 руб.+3883,35 руб.+929,16 руб.+3406,93 руб.+1335,13 руб.+ 3412,01 руб.+1131,22 руб.+ 3110,84 руб.+ 1079,12 руб.+ 2697,80 руб.+ 1412,16 руб.+2824,31 руб.+887,63 руб.+2108,11 руб.+ 1253,29 руб.+1989,82 руб.+1121,49 руб.+2523,34 руб.+87,98 руб.+1759,45 руб.+826,91 руб.+1804,16 руб.+366,02 руб.+1830,11 руб.+54,60 руб.+1201,30 руб.+378,32 руб.+945,81 руб.+444,79 руб.+ 1132,17 руб.+100,07 руб.+667,17 руб.+265,02 руб.+503,55 руб.+235,74 руб.+530,43 руб.+38,90 руб.+259,35 руб.+67,22 руб.+134,44 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не оспаривалось, что им не уплачивались проценты за пользование кредитными средствами за период с 18.03.2014 до дня возврата суммы займа, то есть 22.01.2018, требование кредитора от 14.11.2018 о выплате в срок до 28.11.2018 задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения - не исполнено. Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком также не оспаривался.

При определении размера задолженности суд учитывает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который проверен судом и признается правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с учётом приведенных обстоятельств.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени ФИО1 не исполнены, сведений об уменьшении задолженности не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 3001,27 руб., в соответствии с размером удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 за период с 06.12.2015 по 01.07.2019 в размере 93375 (Девяносто три тысячи триста семьдесят пять) рублей 63 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3001 (Три тысячи один) рубль 27 коп.

В остальной части требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - оставить без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 07.08.2019