Постановление № 5-280/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-280/2021

Дело № 5-2802/2021 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2021 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18:55 часов, на 505 км. автодороги Подъезд к <адрес> от автодороги М-7 Волга, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил столкновение с трактором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, и с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №доп/3272, был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:50 часов, он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по 504 км. автодороги Подъезд к <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В автомобиле в качестве пассажира находилась Потерпевший №1 Двигался он со скоростью не более 90 км/ч по правой полосе движения. В районе 503 км. указанной автодороги перед ним с полосы разгона, по её окончанию, на его полосу движения стал перестраиваться трактор, создав тем самым аварийную ситуацию, так как слева двигался другой автомобиль. В целях избежания столкновения он предпринял экстренное торможение, повернув руль резко влево, но столкновение избежать не удалось.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:50 часов, она находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия она не помнит в связи с полученной травмой. В результате дорожно-транспортного происшествия у него имелись: ушибленная рана подборочной области, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в исследуемый период времени он управлял трактором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следовал по 505 км. автодороги Подъезд к <адрес> от автодороги М-7 Волга со стороны автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес> по правой полосе проезжей части, ближе к правому краю. Проехав автозаправочную станцию «<данные изъяты>», почувствовал удар сзади. Столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты> на правой полосе проезжей части. После столкновения его транспортное средство откинуло на 10 метров на обочину. В результате дорожно-транспортного происшествия, его транспортное средство получило механические повреждения.

Свидетель Свидетель №1 в ходе административного расследования пояснил, что в исследуемый период времени он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, следовал по 505 км. автодороги Подход к <адрес> от автодороги М-7 Волга со стороны автодороги <данные изъяты>, в направлении <адрес>. Двигался по второй полосе проезжей части со скоростью 80 км/ч. Проезжая автозаправочную станцию, увидел впереди автомобиль <данные изъяты>, который следовал также в направлении <адрес> и столкнулся с трактором «Белорусь». В целях избежания столкновения он предпринял попытки экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на правой полосе проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Траекторию движения трактора не видел.

Инспектор ГИБДД Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:55 часов, выезжал на место транспортного происшествия, произошедшего на 505 км. автодороги Подъезд к <адрес> от автодороги М-7 Волга. На месте им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Траектория движения транспортных средств, а также место их столкновения указана в схеме как со слов ФИО1, так и со слов Свидетель №2 На указанном участке дороге полосы движения имеют одинаковую ширину.

Выслушав в суде пояснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту «ПДД РФ»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки доводам ФИО2, его виновность в совершенном правонарушении, установленном в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением им п. 10.1 Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3); объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил аналогичные факты, сообщенные в судебном заседании (л.д. 4); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил аналогичные факты, сообщенные в судебном заседании (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19); фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 30); сообщением из медицинского учреждения (л.д. 37, 46, 49); сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39-41); заключением эксперта № доп/3272, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелись: ушибленная рана на лице, кровоподтеки на голенях, ссадина в области левого запястья, которые судя по характеру, образовались ударных и плотно-скользящего воздействия твёрдых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 68-69).

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы, не вызывают сомнений и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения при движении на автомобиле Киа-Рио, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:55 часов, на 505 км. автодороги Подъезд к <адрес> от автодороги М-7 Волга. Именно пренебрежение данными требованиями Правил привело к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, и получению пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц не имеется. Их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих виновность ФИО2 в нарушении им Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью. В связи, с чем пояснения данных лиц признаю допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считаю необходимым положить их в основу выводов суда о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО2, его защитника ФИО8, в судебном заседании установлено, а так же подтверждается исследованными по делу доказательствами, что ФИО2 не учел в данной конкретной дорожной обстановке, то что трактор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, перед дорожно-транспортным происшествием двигался по проезжей части автодороги прямолинейно, не меняя траекторию движения, и не создавая при этом помех движению последнему. Для обеспечения безопасности движения, водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы ФИО2 и его защитника ФИО8 о том, что столкновение произошло на его полосе движения при выезде трактора под управлением Свидетель №2 с полосы разгона, помимо показаний ФИО4 опровергаются, в том числе и показаниями свидетеля Свидетель №1, схемой места дорожного-транспортного происшествия, местом нахождения осыпи стекла и пластика от автомобилей. Так, согласно методическим рекомендациям определения места дорожно-транспортного происшествия, место столкновение, возможно определить по расположению рассеяния обломков. Данная схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе и ФИО2, каких-либо замечаний при этом им сделано не было.

Указанные действия ФИО2 вопреки доводам последнего, находятся в прямой причинной - следственной связи с наступившими последствиями и свидетельствуют о том, что при соблюдении им указанных требований Правил дорожного движения он располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие и избежать столкновения.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов административного дела, исследованных в судебном заседании, судья не находит, поскольку данные процессуальные документы составлены уполномоченными на то лицами, в строгом соответствии с процессуальным законом.

При установленных обстоятельствах действия ФИО2 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 судья признает наличие на иждивении у виновного малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и возможность исполнения им наказания.

Исследовав данные о личности правонарушителя, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание, характер нарушений Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, учитывая в целом данные о личности ФИО2, судья приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, судья не усматривает, принимая в том числе и тот факт, что последний постоянного места работы как и постоянного источника дохода не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в административном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-11