Решение № 2-4233/2017 2-4233/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4233/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-4233/17 16 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

с участием прокурора Ивановой М.Н.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец указал, что 08 января 2016 г. ему в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в ударе ногой по лицу, причинены телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью: ссадина на щеке, отпечаток подошвы ботинка на щеке, покраснение, жжение, гул в ушах. Производство по уголовному делу частного обвинения ФИО1 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, указано на признаки в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации. Однако в ходе судебного процесса ответчик признал факт нанесения удара в область лица истца подошвой ботинка. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который ФИО1 оценивает в 100 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, объяснений по делу не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в части, проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга по делу № 1-57/2016-181 от 12 сентября 2016 г. установлено, что 08 января 2016 г. около 21 часа 20 минут ФИО1 возвращался к себе домой по адресу проживания: Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 24, кв. 113, проходил мимо ФИО2, который на почве личных неприязненных отношений поднял правую ногу и подошвенной частью обуви резко нанес один удар в область лица, а именно в правую щечную область лица, причинив ФИО1 сильную физическую боль. В результате неправомерных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью: ссадина на щеке, отпечаток подошвы ботинка на щеке, покраснение, жжение, гул в ушах. После нанесения удара он испытывал физическую боль и нравственные страдания, заключавшиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга и унижения.

После случившегося ФИО1 обратился в СПб ГБУЗ ГБ № 109 за медицинской помощью, где истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что нанесение удара ногой в область лица в присутствии других лиц является издевательством над личностью, т.е. обстоятельством, посягающим на личную неприкосновенность истца, выраженной в пренебрежительной для человеческого достоинства форме, в результате которых истец испытал унижение, боль, а внезапность действий ответчика привели истца к беспомощному состоянию, в результате которого он не смог избежать удара. В связи с чем он испытал душевную и физическую боль.

При этом не имеет правого значения для разрешения данного спора, непривлечение причинителя вреда к уголовной или административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, учитывая обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание, что ответчик в грубой форме нарушил право истца на неприкосновенность личности, причинив истцу нравственные страдания: боль, унижение, сопровождавшиеся чувством беспомощности, а также причинил физические страдания, в результате которых истец вынужден обращаться за медицинской помощью в связи с причиненными ему телесными повреждениями. Вместе с тем, принимая во внимание, что причиненные телесные повреждения не повлекли за собой утраты трудоспособности, не явились причиной нахождений истца на амбулаторном или стационарном лечении, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания его будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 г.

<данные изъяты>