Приговор № 1-315/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-315/2018

дело № 1-315/2018 (11701330001012179)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

18.01.2016 приговором Ленинского районного суда г.Кирова к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 11.10.2017 постановлением Ленинского районного суда г.Кирова условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на хищение товара, принадлежащего ИП К. Реализуя задуманное, действуя тайно, в указанный период времени и в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями ФИО1, похитил со стеллажа зубную пасту «Colgate SENSITIVE PRO-Relief» объемом 75 мл в количестве 1 штуки закупочной стоимостью с учетом НДС 211 руб. 42 коп., которую спрятал под резинку одетых на нем шорт, затем ФИО1 прошел через расчетно-кассовый узел магазина «{ ... }», не оплатив товар, но был замечен сотрудником охраны магазина, который потребовал вернуть похищенное. Осознавая, что его действия стали явными для окружающих, похищенный товар ФИО1 не вернул и пытался с ним скрыться, однако был задержан сотрудником охраны магазина с похищенным товаром, в связи с чем довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 совершил покушение на грабеж имущества принадлежащего ИП К. в сумме 211 руб. 42 коп.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснил, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д. 120, 121-122, 123-129, 130-132), на учете у психиатра и нарколога не состоит, { ... }

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 { ... }).

На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанные по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, о котором им указано в ходе судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения подсудимым преступления, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, только смягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно такое наказание является соразмерным содеянному, максимально предупредит совершение ФИО1 новых преступлений и будет соответствовать целям наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, обстоятельств совершенного преступления, местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Колотову меру пресечения по данному делу в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.01.2016 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу незамедлительно в зале суда.

Вещественные доказательства – CD-R диск, коробку из-под зубной пасты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных