Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Норбоевой А.Б.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Супруновой Л.И., действующей на основании удостоверения № 185 и ордера № 161840 от 05.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указав, что она является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери БГМ. При регистрации права собственности было установлено, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 Человека с таким именем она не знает, с момента покупки её матерью данной квартиры, этот человек в ней не проживал, своих прав на жилое помещение не предъявлял, обязанности по коммунальным платежам не исполнял. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала показания аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, являющемуся и местом регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное извещение возвращено почтовой службой с пометкой «не проживает».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Адвокат Супрунова Л.И.., действующая в интересах ФИО2 на основании удостоверения № и ордера № в судебном заседании требования не возражала против исковых требований ФИО1

Помощник прокурора Норбоева А.Б. в судебном заседании считает, что исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого дома, каких либо сведений о том, что между истцом и ответчиком было составлено соглашение не имеется, ответчик в указанном жилом доме не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и заслушав мнение прокурора Норбоевой А.Б., суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>.

На основании выписки из Единного государственного реестра недвижимости собственником <адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю 16.05.2017г.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не устанавливалось.

Учитывая, что регистрация в принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом помещении, существенным образом ограничивает, истцу право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Сам факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении в силу ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения. Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика самостоятельных прав на жилое помещение в частности право пользования спорным жилым помещением.

В учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес> заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.