Определение № 2-423/2017 2-423/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-423/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

30 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Патрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в составе председателя суда ФИО5 (единолично), назначенного определением председателя суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность всего в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Данное решение третейского суда вступило в законную силу, должником добровольно решение суда не исполнено. В связи с чем, заявитель просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскатель ФИО1, извещенный о времени и месте надлежаще, в судебное заседание не явился.

Должник ФИО2, в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка о вызове в судебное заседание возвратилась в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, должник признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело № в составе председателя суда ФИО5 (единолично), назначенного определением председателя суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность всего в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

Добровольно решение третейского суда ФИО2 не исполнил.

В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

В данном случае, в судебном заседании не установлено каких-либо оснований для отказа в выдаче исполнительных документов, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, ФИО2 доказательств в подтверждение наличия таких оснований не представлено.

Таким образом, учитывая, что основания для отказа в выдаче исполнительных листов не установлены, суд считает заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 427, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя суда ФИО5 (единолично), назначенного определением председателя суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая