Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-111/2020

66RS0021-01-2020-000067-12-15

Дело № 2-111/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 19 февраля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 876 руб. 362 руб. 48 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 592 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24%. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчик не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876 362 руб. 48 коп, из них: 592 400 руб. – сумма основного долга, 283 962 руб. 48 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11 963 руб. 62 коп. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности, поскольку по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СКБ-банк» кредитному договору № платежи не производились. Требования Банка о погашении суммы задолженности он не получал. Просит в иске ПАО «СКБ-банк» отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования № обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду нижеследующего:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 592 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% (л.д. 8-13). Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, перечислил ФИО1 сумму кредита – 592 400 руб. (л.д.16). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Требование банка ответчик не исполнил. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 876 362 руб. 48 коп, из них: 592 400 руб. – сумма основного долга, 283 962 руб. 48 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 6-7).

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что, получив кредит, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполнял.

Из отзыва ответчика ФИО1 следует, что требование Банка о погашении суммы задолженности он не получал, истцом не опровергнуты.

Копия претензии и реестр почтовых отправлений на л.д. 18,19-21, достаточными доказательствами получения ФИО1 претензии ПАО «СКБ-банк» с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, не является.

С иском в суд ПАО «СКБ-банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

При установленных обстоятельствах, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составляет 625 713 руб. 51 коп., из них 567 285 руб. 03 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 58 428 руб. 48 коп. – сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 625 713 руб. 51 коп., из них 567 285 руб. 03 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 58 428 руб. 48 коп. – сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, 9 457 руб. 13 коп. – расходы по оплате госпошлины. Всего взыскать 635170 руб. 65 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26.02.2020.

Председательствующий Е.В.Пивоварова