Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 26 июня 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-203/2019 год по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании за ними права собственности в равных долях на квартиру в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в однокомнатной квартире № ............ по адресу: ........................., общей площадью - 23,5 кв. метра, жилой площадью – 15,0 кв. метров. Ранее решением Становлянского районного суда Липецкой области от 28.09.1992 года, вступившим в законную силу 09.10.1992 года, за ФИО1 и её дочерью ФИО2 было признано право на жилую площадь в .......................... 18.10.1993 года администрацией Становлянского района Липецкой области на ФИО1 и её дочь ФИО2 был выдан ордер № 25 на жилое помещение № 9, расположенное по адресу: .......................... Как указывают истцы в исковом заявлении, в спорной квартире они постоянно проживают без регистрации: ФИО1 с 1973 года, а ФИО2 с рождения, то есть с ..., и до настоящего времени. С 27.07.1977 года и по настоящее время ФИО1 постоянно зарегистрирована в доме № ............ по адресу: ........................., а ФИО2 по этому же адресу зарегистрирована с 28.06.2000 года и по настоящее время, однако, как утверждают истцы они никогда не проживали по адресу своей регистрации. 01.01.2006 года между МУП «Коммунальщик» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № ............, расположенной по адресу: ........................., а 01.12.2006 года МУП «Коммунальщик» передало на баланс администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области вышеуказанную квартиру. После этого, 01.07.2018 года спорная квартира была переведена в имущество казны администрации сельского поселения Становлянский сельсовет и находится у них на балансе, но до настоящего времени право муниципальной собственности на квартиру в установленном законом порядке администрацией в Управлении Росреестра не зарегистрировано. 15.11.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения (квартиры № ............ по адресу: .........................) к главе администрации сельского поселения Становлянский сельсовет, на которое получила ответ, из которого следует, что на момент обращения ФИО1 у сельского поселения Становлянский сельсовет отсутствуют полномочия по заключению с гражданами договоров социального найма жилого помещения. Кроме того, в настоящее время спорная квартира в реестре муниципального имущества Становлянского муниципального района Липецкой области не числится. Поскольку ранее истцы правом на разовую бесплатную приватизацию жилья не воспользовались, 18.01.2019 года они обратились в администрацию сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области с заявлениями о передаче им в собственность жилого помещения ............, расположенного по адресу: ........................., бесплатно в порядке приватизации, однако, им в приватизации данного жилого помещения было отказано по причине того, что у администрации сельского поселения Становлянский сельсовет отсутствуют полномочия по передаче жилья в собственность в порядке приватизации. 12.04.2019 года истцы обратились в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области с заявлениями о передачи им в собственность вышеуказанного спорного жилого помещения, но также получили отказ в приватизации этого жилого помещения по причине того, что оно отсутствует в реестре муниципальной собственности Становлянского района Липецкой области, а также в виду отсутствия документально подтвержденного факта регистрации истцов в данном жилом помещении. Учитывая вышеизложенное, истцы полагают, что отказ в приватизации жилого помещения нарушает их право, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», на разовое участие в бесплатной приватизации жилого помещения. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истцы ФИО1 и ФИО2 были вынуждены обратиться в суд с иском за защитой своих прав.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель - адвокат Козинов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в течение продолжительного времени после вступления решения Становлянского районного суда Липецкой области от 28.09.1992 года в законную силу и начала приватизации пытались реализовать своё право на получение в собственность жилья бесплатно в порядке приватизации, но так и не смогли этого сделать во внесудебном порядке. Также сообщили, что регистрация истцов по другому адресу всегда носила формальный характер и была связана с тем, что они работали в учреждении здравоохранения в г. Ельце, где для трудоустройства требовалась регистрация по месту нахождения данного учреждения. На протяжении всей жизни никто из них до настоящего времени не воспользовался правом на приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации. Истец ФИО1 пояснила, что проживает в спорной квартире постоянно с 1973 года, а её дочь ФИО2 с рождения. Также сообщила, что спорная квартира была предоставлена её покойной матери взамен ветхого жилья, в котором они проживали. В 2006 году с ней, как к нанимателем, без каких-либо оговорок МУП «Коммунальщик» был заключен Договор социального найма жилого помещения, при этом на момент заключения этого договора никто не потребовал от них регистрации по данному адресу. На протяжении всего периода проживания в квартире она и её дочь ФИО2 несут бремя её содержания, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают её в надлежащем порядке и по возможности и мере необходимости делают в ней ремонт. Кроме того, истцы в случае удовлетворения их требований просили не взыскивать с ответчика понесённые ими судебные расходы.

Представитель ответчика – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации и принять решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области - глава администрации ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, их представителя - адвоката Козинова И.В., свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требований ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации:

«2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ:

«Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

«Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. …

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

«Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз... ».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Становлянского районного суда Липецкой области от 28.09.1992 года, вступившим в законную силу 09.10.1992 года, за ФИО1 и её дочерью ФИО2 было признано право на жилую площадь в ........................., а в удовлетворении иска администрации Становлянского района о выселении ФИО1 и её дочери ФИО2 отказано. 18.10.1993 года администрацией Становлянского района Липецкой области ФИО1 был выдан ордер ............ на жилое помещение ............, расположенное по адресу: ........................., на семью из 2 человек (ФИО1 и её дочь ФИО2).

Из материалов дела видно, что согласно сведениям похозяйственных книг администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского района Липецкой области за период с 1991 по 2018 годы ФИО1 и ФИО2 значатся в качестве членов хозяйства в квартире № ............, расположенной по адресу: ..........................

Также судом установлено, что между наймодателем МУП «Коммунальщик», действующим от имени собственника жилого помещения администрации Становлянского района Липецкой области, и нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 206 от 01.01.2006 года, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: .........................; совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи была вселена её дочь ФИО2.

Согласно информации, предоставленной администрацией сельского поселения Становлянский сельсовет, № 872 от 22.11.2018 года ......................... в 2006 году была передана на баланс администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского района Липецкой области от МУП «Коммунальщик» на основании Акта приема-передачи, который в настоящее время уничтожен, а на основании распоряжения администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского района от 01.07.2018 года № 34 вышеуказанная квартира переведена из муниципальной собственности сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского района Липецкой области в казну сельского поселения, в настоящее время юридически право собственности на данную квартиру за администрацией сельского поселения Становлянский сельсовет не оформлено и ранее не оформлялось.

Из материалов дела также видно, что ФИО1, ... года рождения, с 27.07.1977 года, а ФИО2, ... года рождения, с 28.06.2000 года и до настоящего времени зарегистрированы по адресу: ........................., что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1 серии ............, выданного ОВД г. Ельца Липецкой области 13.12.2001 года, и копией паспорта на имя ФИО2 серии ............, выданного ОВД г. Ельца Липецкой области 15.01.2003 года.

Из договора от 29.11.1971 года, удостоверенного нотариусом Елецкой государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № 3817 и прошедшего регистрацию в Елецком БТИ 29.11.1971 года, видно, что А А.Ф. подарила ФИО1 принадлежащую ей на праве личной собственности ? долю дома, расположенного по адресу: ......................... на земельном участке мерой 774,15 кв. метра, а ФИО1 указанный дар приняла.

Свидетель Д М.И. в суде рассказала, что знает ФИО1 и её дочь ФИО2, поскольку они проживают по соседству в одном доме продолжительное время с момента их вселения в квартиры в этом доме. Квартира, в которой проживают ФИО1 и её дочь ФИО2, была выделена матери ФИО1 - Г Н.И., поскольку до этого их семья проживала в бараке. С рождения в квартире проживает дочь ФИО1 – ФИО2. После смерти Г Н.И. в квартире осталась проживать её дочь ФИО1 и её внучка ФИО2, которые никуда из квартиры не выезжали, постоянно оплачивают коммунальные услуги и поддерживают её в надлежащем состоянии. По какой причине в течение всего этого времени ими не было зарегистрировано право собственности на квартиру, в которой они постоянно проживают, и они оказались не зарегистрированными в ней, ей ничего не известно.

Свидетели В.Л.Н., Б Л.Н. и Ш Л.Н. в суде дали пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Д М.И..

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний, данных свидетелями, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями, данными истцами, и представленными в суд письменными доказательствами.

Оценив все представленные в совокупности доказательства, суд считает подтверждённым факт проживания ФИО1 с 1973 года, а ФИО2 с рождения, то есть с ..., и до настоящего времени на территории Российской Федерации по адресу: .......................... Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

«При переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

В техническом паспорте спорной квартиры, изготовленном по состоянию на 13.01.2017 года, в разделе «Сведения о принадлежности» указано, что субъектом права является администрация сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского района Липецкой области, однако, юридические документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Согласно ответа Межрегионального Территориального отдела Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 27.12.2018 года в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте – квартира № ............, расположенная по адресу: ..........................

Из ответа администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 3374 от 03.12.2018 года также следует, что квартира № ............, расположенная по адресу: ........................., в реестре муниципального имущества Становлянского муниципального района Липецкой области не числится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.11.2018 года, квартира, расположенная по адресу: ........................., имеет площадь 21,6 кв. метра, расположена на 1 этаже, имеет кадастровый номер ............, сведения о зарегистрированных правах в отношении неё отсутствуют.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы ФИО1 и ФИО2 были вселены в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ........................., на основании ордера администрации Становлянского района Липецкой области, выданного в 1993 году, и до настоящего времени проживают по вышеуказанному адресу. Квартира, в которой проживают истцы, не находится в аварийном состоянии, не находится в здании общежития, не расположена в доме, находящемся на территории закрытых военных городков, не является жилищным фондом стационарных учреждений социальной защиты населения, следовательно, спорная квартира не отнесена к категории жилья, которое не подлежит приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартира № ............, расположенная по адресу: ........................., относится к муниципальному жилищному фонду.

Из материалов дела также видно, что на момент рассмотрения дела судом право собственности в отношении спорной квартиры ни за кем не зарегистрировано, при этом спорная квартира переведена с баланса муниципальной собственности Становлянского сельсовета Становлянского района в муниципальную казну сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского района, при этом не поставлена на учет как бесхозяйное имущество, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: ........................., а также распоряжением администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 34 от ....

Согласно ответа администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 875 от 23.11.2018 года на заявление ФИО1 от 15.11.2018 года о заключении договора социального найма, администрация не имеет возможности заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы, связанные с осуществлением полномочий в соответствии с жилищным законодательством, решаются органами местного самоуправления муниципальных районов и заявление перенаправлено в администрацию Становлянского муниципального района для решения вопроса по существу.

Из ответа администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 3471 от 11.12.2018 года на заявление ФИО1 от 19.11.2018 года № 66, администрация Становлянского района Липецкой области не имеет возможности заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку квартира, расположенная по адресу: ........................., в реестре муниципального имущества Становлянского муниципального района Липецкой области не числится.

Принимая во внимание вышеизложенное, пояснения истов, свидетелей, не смотря на то, что в заключении договора социального найма жилого помещения истцам администрацией сельского поселения Становлянский сельсовет и администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области было отказано, суд приходит к выводу о том, что фактически при пользовании спорной квартирой сложились отношения социального найма жилого помещения.

В соответствии со справками, выданными ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», от 15.01.2019 года № 5 и № 6, ФИО1, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, участия в приватизации жилья по состоянию 31.12.1998 года в г. Ельце и Липецкой области не принимали.

Из материалов дела также видно, что согласно ответа администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 77 от 08.02.2019 года на заявление ФИО1 от 18.01.2019 года о бесплатной передаче в собственность ........................., администрация не имеет возможности передать бесплатно в собственность квартиру, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы, связанные с осуществлением полномочий в соответствии с жилищным законодательством, не входят в полномочия сельских поселений.

Согласно ответов администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 1311 и № 1312 от 23.04.2019 года на заявления ФИО2 и ФИО1 от 12.04.2019 года № 20 о бесплатной передаче в собственность занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: ........................., администрация отказывает им в приватизации квартиры ввиду отсутствия в реестре муниципальной собственности Становлянского района данной квартиры и отсутствия документального подтверждения факта регистрации в указанном жилом помещении, при этом рекомендует обратиться в суд для разрешения возникшего вопроса по существу.

Согласно п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года № 4:

«7. Для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные по адресу: ........................., постоянно проживают по адресу: ........................., что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документов, а также показаниями свидетелей, участия в приватизации жилого помещения не принимали, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было, поэтому суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не воспользовалась правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилья на территории Российской Федерации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами также установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире № ............, расположенной по адресу: ........................., однако, в настоящее время не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, в связи с отказами администрации Становлянского муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Становлянский сельсовет в даче разрешения на приватизацию спорной квартиры, ввиду отсутствия в реестре муниципальной собственности Становлянского района данной квартиры и отсутствия документально подтвержденного факта регистрации в указанном жилом помещении, что, по мнению суда, является нарушением их прав, гарантированных статьёй 35 Конституции Российской Федерации и статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, а также исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 обладают законным правом на безвозмездное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру № ............, расположенную по адресу: ........................., в равных долях (по ? доле за каждой).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженкой ........................., зарегистрированной по адресу: ........................., право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры № ............, расположенной по адресу: ..........................

Признать за ФИО2, ... года рождения, уроженкой ........................., зарегистрированной по адресу: ........................., право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры № ........................., расположенной по адресу: ..........................

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО1 и ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года.

Судья: Е.А. Суханова