Постановление № 1-402/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-402/2020

УИД 24RS0002-01-2020-002476-80

Уголовное дело №1-402/2020

(12001040002000435)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 06 июля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 001339 от 06.07.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

07.01.2020 г. в период времени с 18 часов 24 минут, но не позднее 20 часов 49 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на сайте «Avito» в сети «Интернет» увидел объявление, размещенное ранее им незнакомым Потерпевший №1 жителем г. Екатеринбурга о продаже сноуборда марки «BURTON» с креплениями марки «BURTON», ботинок марки «BURTON» (далее по тексту - горнолыжное снаряжение), и решил похитить указанное горнолыжное снаряжение путем обмана и злоупотребления доверием собственника имущества.

Во исполнение задуманного, 07.01.2020 г. в 20 часов 49 минут, ФИО1, посредством переписки в сети «Интернет» с Потерпевший №1, используя сайт «Avito» стал путем обмана убеждать и вводить в заблуждение последнего, что желает приобрести горнолыжное снаряжение, при этом имеет возможность и намерения произвести своевременно оплату, непосредственно сразу после направления ему горнолыжного снаряжения, в действительности не имея намерений оплачивать товар.

Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1 полагая, что тот является добросовестным покупателем, поверил ему, и согласился продать горнолыжное снаряжение в комплекте: сноуборд марки «BURTON» с креплениями марки «BURTON», ботинок марки «BURTON» общей стоимостью 57 500 рублей. После этого, ФИО1 оговорил с Потерпевший №1 способ отправки ему горнолыжного снаряжения из г. Екатеринбурга в г. Ачинск Красноярского края. Согласно достигнутой договоренности, указанное имущество должно быть направлено Потерпевший №1 через транспортную компанию авиаперевозкой. При этом, ФИО1 убедил Потерпевший №1, что полную стоимость за товар в размере 57 500 рублей, он перечислит Потерпевший №1 на счет банковской карты АО «Альфа-банк» сразу, как только тот отправит товар, кроме того произведет сам оплату за транспортные услуги по месту получения товара в г. Ачинске Красноярского края.

09.01.2020 г. в вечернее время, но не позднее 20 часов 25 минут, Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, полностью ему доверяя, находясь в транспортной компании «СДЭК» г. Екатеринбурга оформил отправление авиаперевозкой указанного горнолыжного снаряжения, упаковав его в чехол марки BURTON, о чем сообщил ФИО1, кроме того направил ему в подтверждение фотографии упакованного товара и копию квитанции.

Затем ФИО1, с целью скрыть свои намерения и придать видимость искренних намерений по своевременной оплате, 11.02.2020 г. в 13 часов 52 минуты, осуществил с банковской карты, находящейся у него в пользовании, перевод денежных средств в размере 1000 рублей в качестве оплаты товара через систему «Сбербанк-Онлайн» на банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1, получив чек с номером № 339370. Однако, денежный перевод не был осуществлен, денежные средства в размере 1000 рублей, вновь поступили на банковский счет ФИО1, о чем ему было достоверно известно. После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro» с помощью фоторедактора, на основе чека № 339370 на 1000 рублей, изготовил фиктивный чек о проведенной им операции по оплате товара через систему «Сбербанк-Онлайн» на сумму 59 000 рублей на имя Потерпевший №1 Затем фотографию чека на сумму 1000 рублей, по которому фактическая оплата не прошла, о чем ФИО1. было достоверно известно и фотографию фиктивного чека на сумму 59000 рублей направил Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 стал высказывать ФИО1 посредством переписки в сети «Интернет» сомнения, что денежные средства в качестве оплаты за отправленный товар ему от ФИО1 не перечислены, так как не поступили на счет, ФИО1, стал вновь вводить в заблуждение Потерпевший №1, называя ему выдуманные им различные основания, по причине которых оплата своевременно не поступила, в действительности он денежные средства для Потерпевший №1 не отправил и не намеревался этого делать.

13.01.2020 г., в 11 часов 01 минуту, ФИО1, пришел в офис транспортной компании «СДЭК», расположенной по адресу: <...>, где получил горнолыжное снаряжение, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сноуборд BURTON 2017-18 FTSKELETONKEY стоимостью 24600 рублей, ботинки для сноуборда BURTON 2017-18 RULERSTEPONBLACK стоимостью 19800 рублей, сноуборд крепления BURTON 2017-18 STEPONENSBLACK (US:M) стоимостью 13100 рублей, на общую сумму 57 500 рублей, а также чехол марки BURTON, не представляющий материальной ценности, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, оставив в личное пользование. В дальнейшем на законные требования Потерпевший №1 произвести оплату за имущество не реагировал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, по части 2статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, тот полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб. Претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель - старший помощник Ачинского городского прокурора Гулевский И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшим, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник Новиков Е.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного, который примирился с потерпевшим, причинный вред загладил в полном объеме, не судим, принес свои извинения потерпевшему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Ачинскому городскому прокурору.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншот переписки между двумя собеседниками; скриншот чека по операции Сбербанк Онлайн от 11.01.2020 на сумму 1000.00 рублей и 59 000 рублей; копию квитанции транспортной компании «СДЭК» № 1156863637;скриншот объявления «avito»; копию квитанции транспортной компании «СДЭК» № 1156863637;скриншот смс-оповещения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- сноуборд BURTON 2017-18 FTSKELETONKEY; ботинки для сноуборда BURTON 2017-18 RULERSTEPONBLASK; сноуборд крепления BURTON 2017-18 STEPONENSBLASK; сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro»; копию квитанции № 1156863637 и скриншот смс-оповещения; накладную № R229707 от 29.01.2018г. и накладную № 113983 от 12.12.2017; справку ПАО «Сбербанк» по операции от 15.01.2020 на сумму 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Ачинский" согласно квитанции №567 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Гельманова