Решение № 2-1714/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-1714/2019;)~М-1717/2019 М-1717/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1714/2019

дело № 2-95/2020 ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период с *** по *** год между истцом и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму *** с уплатой процентов за пользование денежными средствами, которые ответчиком ему не возвращены. В *** года ему стало известно о продаже ФИО3 принадлежащего ей на праве собственности имуществе. В связи с невозвратом указанных денежных средств в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В период с *** по *** годы у истца на нервной почве обострились хронические заболевания, что повлекло необходимость лечения. На основании решений *** суда *** от *** и *** с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере ***., а также проценты за пользование займом в размере 156 000 руб. 00 коп. и 884 000 руб. 00 коп. На основании указанных решений истцу выданы исполнительные листы, которые предъявлены им в службу судебных приставов. До *** года он получал денежные средства в счет долговых обязательств, в начале *** года исполнительные листы были ему возвращены с постановлениями о прекращении исполнительных производств в связи с изменением материального положения должника и невозможностью взыскания в дальнейшем, поскольку ФИО3 уволилась с работы и отказалась от пенсионных выплат. У истца вновь возникла стрессовая ситуация, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях ответчика, направленных на уклонение от возмещения суммы долга. *** ФИО2 поступил отказ в возбуждении уголовного дела. Позже истцом исполнительные листы вновь предъявлены в службу судебных приставов, выплаты долга возобновились, поскольку ФИО3 подала заявление в Пенсионный фонд о получении пенсии. В *** года ответчик обратилась в Арбитражный суд *** о признании себя банкротом, ее ходатайство было удовлетворено. В этот же промежуток времени истец узнал о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. У истца вновь обострились на нервной почве хронические заболевания, он вынужден был лечиться. К тому же, в период с *** по *** годы, у него сильно болела ***, которая умерла в *** года. Истец не мог оплатить лечение супруги ввиду отсутствия денежных средств, в чем есть и вина ответчика. Полагает, что действия ФИО3 с *** года по настоящее время доставили ему много проблем, а также стрессовые и депрессивные состояния, переживания и общее ухудшение состояния здоровья. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 631 221 руб. 21 коп., который соответствует невыплаченной ему части долга.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (телефонограмма в деле). В ходе рассмотрения дела представил дополнения к исковому заявлению, согласно которым, ответчик действовала по заранее намеченному плану, избавилась от всего принадлежащего ей на праве собственности имущества, развелась с супругом и осознанно утаивает свои реальные доходы. Добровольно потерпевшим денежные средства не выплачивала и не выплачивает, все свои действия совершила намеренно и в содеянном не раскаивается.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Эти положения относятся как к материальному ущербу, так и к компенсации морального вреда, возможность которой предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому ФИО2 (заимодавец) передает ФИО3 (заемщику) в собственность денежные средства в сумме ***., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В *** году возбуждено уголовное дело № по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу неоднократно приостанавливалось предварительное следствие, и постановлением от *** уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заочным решением *** суда *** от *** с ФИО3 в пользу истца взыскан основной долг по договору займа в сумме ***., проценты за пользование займом в размере 14 180 руб. 00 коп., а всего 1 210 180 руб. 00 коп.

Также заочным решением *** суда *** от *** с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы проценты по договору займа в размере 884 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего 884 300 руб. 00 коп.

Исполнительные листы направлены в службу судебных приставов.

По исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения *** суда *** от *** с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 572 058 руб. 87 коп., перечислено истцу – 85 113 руб. 04 коп., по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения *** суда *** от *** с *** В.А. взыскано 54 512 руб. 01 коп., перечислено истцу – 55 429 руб. 05 коп.

Также истец обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту неправомерных действий ФИО3, направленных на уклонение от возмещения суммы долга. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.

*** ФИО3 обратилась в Арбитражный суд *** с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Истцом направлено обращение в прокуратуру Октябрьского округа г. Мурманска о несогласии с действиями ФИО3 по вопросу направления заявления в Арбитражный суд *** о признании несостоятельным (банкротом). *** прокуратурой дан ответ о том, что истцу необходимо обращаться с апелляционной жалобой в Арбитражный суд ***.

Определениями Арбитражного суда *** от ***, *** по делу № утвержден финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО4, а также признано требование ФИО2 на сумму 1 631 221 руб. 24 коп. подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника – ФИО3, с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Согласно справке ООО *** ФИО2 имеет следующие хронические заболевания: *** В период с *** по *** года истец обращался в ООО *** для лечения обострений хронических заболеваний.

Свидетельством о смерти № подтверждается факт смерти *** *** истца – ФИО1

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа, при этом, ответчиком принятые обязательства по возврату истцу долга до настоящего времени не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, так как ст. 151 ГПК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Между тем, заявляя требования о компенсации морального вреда, истцом суду обоснования причинения ему нравственных, либо физических страданий от действий ответчика не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что при нарушении имущественных прав требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только в случаях, прямо предусмотренных законом. В рассматриваемом случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа, которые вытекают из нарушения имущественных прав истца, при этом компенсация морального вреда причиненного нарушением имущественного права истца по невозвращению ему долга ответчиком законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья Л.И. Власова

***

***

***