Определение № 2-2572/2017 2-2572/2017~М-1978/2017 М-1978/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2572/2017Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное 18 мая 2017 года г. Уфа Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В., при секретаре Гареевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу СК «ФИО7» о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «ФИО9» о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе производства по делу было назначено три судебных заседания (< дата >, < дата >, < дата >) на которые истец ФИО1 ФИО10. не являлся. На судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > год представитель истца ФИО1 ФИО11 действующий на основании доверенности, также не являлся. Истец ФИО1 ФИО12., представитель истца были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения всех судебных заседаний. Однако указанные лица проигнорировали судебные извещения, несмотря на вызовы, чем допустили злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить иск в суд, но и обязанность во время известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства. Также ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Представитель ПАО СК «ФИО14» в судебные заседания также не являлся, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Третье лицо ФИО2 ФИО13 в судебные заседания не являлась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. Таким образом, исковое заявление ФИО1 ФИО15 к Публичному акционерному обществу СК «ФИО16» о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 ФИО17 к Публичному акционерному обществу СК «ФИО18» о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Судья Н.В. Абдрахман Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Абдрахманова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2572/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2572/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2572/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2572/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2572/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2572/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2572/2017 |