Решение № 12-130/2023 21-1268/2023 7-21-1268/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-130/2023

Дело № 7-21-1268/2023

Первая инстанция № 12-130/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003344-74

Судья Андреева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575230801101320 от 1 августа 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 22 августа 2023 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575230801101320 от 1 августа 2023 года (л.д. 6) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 22 августа 2023 года (л.д. 7-8) постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2023 года (л.д. 50-53) данные акты оставлены без изменения.

В жалобе (л.д. 60-61), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об их отмене.

В заседании суда приняли участие: ФИО1 – жалобу поддержал; представитель административного органа ФИО2 – против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению должностного лица 6 июня 2023 года в 12:40:12 по адресу: Забайкальский край, Читинский район, село Домна, автодорога Чита-Ингода, 33 км + 200 м (при движении из села Домна в посёлок при станции Ингода), водитель транспортного средства – автомобиля марки «Хонда Везель Гибрид» (Honda Vezel Hybrid), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил установленную скорость движения (40 километров в час) на 25 километров в час, двигаясь со скоростью 65 километров в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения Р-1000, заводской № LBS03600-LBL03601, свидетельство о поверке С-МА/10-04-2023/241422634 со сроком действия – до 9 апреля 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по соответствующей норме КоАП РФ.

Однако с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предшествующие инстанции сослались на то, что совершённое им деяние зафиксировано в районе действия дорожного знака 3.24.

В ходе производства по данному делу ФИО1 последовательно заявлял о том, что в момент фиксации автомобиль под его управлением двигался за пределами зоны действия этого знака, а именно – за перекрёстком, перед которым тот установлен, что согласуется с абзацем сорок седьмым приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Такие его утверждения материалами дела не опровергаются.

Как следует из совокупности данных фотографий автомобиля в момент фиксации (л.д. 9) и дорожного знака (л.д. 39), схем установки дорожных знаков (л.д. 34, 68-69 и др.), а также скриншотов картографических сервисов 2ГИС, Яндекс Карты и Гугл Карты, за соответствующим дорожным знаком расположен перекрёсток.

Тот факт, что он относится к Т-образным и на стороне дороги, по которой двигался автомобиль ФИО1, отсутствует пересечение с другими дорогами, значения не имеет, так как положения абзаца сорок седьмого приложения 1 к Правилам дорожного движения относятся ко всем видам перекрёстков.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения говорится, что «перекрёсток» – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрёстками выезды с прилегающих территорий.

В Забайкальском краевом суде представитель административного органа ФИО2 утверждал, что спорное пересечение является выездом с прилегающей территории.

Но собранные доказательства это не подтверждают.

Прилегающей территорией в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения именуют территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В рассматриваемом же случае все дороги, образующие пересечение, со всей очевидностью имеют сквозное движение, образуя улично-дорожную инфраструктуру села Домна.

Более того, расстановка аналогичных знаков на обратной стороне дороги произведена верно – после того же перекрёстка установлен повторный дорожный знак 3.24 (л.д. 36).

Оценка данным фактам дана не была.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575230801101320 от 1 августа 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 22 августа 2023 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2023 года.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков