Постановление № 5-45/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-45/2017Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Административное по делу об административном правонарушении 27 апреля 2017 года с. Учкекен Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, при секретаре Ижаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ФМС России по <данные изъяты> в <адрес>), В Малокарачаевский районный суд 27 апреля 2017 года поступил протокол и материалы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 27 апреля 2017 года ФИО1 при управлении автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № в 10 часов 55 минут 27 апреля 2017 года в <адрес>, КЧР в районе <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и не устранил тоноровку по требованию от 27 марта 2017 года. Доставленный в судебное заседание ФИО1, признал, что действительно в указанное в протоколе месте и времени передвигался за рулем автомашины <данные изъяты> с затонированными стеклами. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом ранее (27 марта 2017 года) он также управлял этой же автомашиной с затонированными стеклами. В его отношении составлялся соответствующий протокол об административном правонарушении и ему было вручено письменное требование о необходимости в течение суток приведения в соответствии с требованиями ГОСТ данных стекол в части светопропускания. Данное требование он действительно не выполнил. Пояснил, что после предупреждения автомашины сломалась и он 27 апреля 2017 года ее только забрал, поэтому не успел снять тонировку. Но к моменту доставления в суд тонировку уже снял. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Так в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность. Согласно п. 2, 5, статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность по …. предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; ведет производство по делам об административных правонарушениях, осуществляет исполнение административных наказаний; поддерживает правопорядок в общественных местах, безопасность дорожного движения и др. Из имеющихся в моем распоряжении материалов, в частности постановления № от 27 марта 2017 года следует, что ФИО1 в данный день был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (за управление на территории с. Учкекен, этим же транспортным средством с передними стеклами, покрытыми прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом сотрудником ГИБДД лично ФИО1 под роспись было вручено соответствующее требование о необходимости устранить нарушение и в суточный срок привести стекла автомашины в соответствие с тех. регламентом. Вместе с тем, как свидетельствует сам факт составленного 27 апреля 2017 года протокола законное требование сотрудника ГИБДД ФИО1 выполнено не было. Не устранение нарушения тех. регламента в установленный предписанием срок подтверждено и не оспаривалось в суде самим лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу. При таких обстоятельствах, действия сотрудников полиции в рассматриваемом случае (как при выдаче требования, так и повторная остановка ФИО1 в с. Учкекен 27 апреля 2017 года) входили в круг их служебных обязанностей и признаются законными. Поэтому на основании вышеизложенного считаю вину ФИО1 установленной и доказанной, т.к. его действия образуют неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Соответственно его действия квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае принадлежность автомашины иному лицу правового значения для дела не имеет. Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 не усматриваю. Вместе с тем учитываю, что согласно сведений поисковой системы Отдела МВД России по КЧР в Малокарачаевском районе только за период с октября 2016 года по 08 апреля 2017 года (не считая протокола от 27 апреля 2017 года) в отношении ФИО1 было составлено 9 протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, из них 6 - по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (5 - при управлении автомашиной Мерседес-Бенц). Причем назначенные по соответствующим постановлениям штрафы ФИО1 не оплачены. Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Полагаю, что в рассматриваемом случае, при установленных выше обстоятельств, характера действий ФИО2 назначение наказания в виде штрафа целей наказания не достигнет, Поэтому целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является административный арест. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 19.3, 29.5-29.10 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента оглашения настоящего постановления, а именно с 15 часов 00 минут 27 апреля 2017 года. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лицу - составившему протокол, для исполнения направить в ОМВД России по Малокарачаевскому району. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток. Суд:Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кислюк Владимир Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-45/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-45/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-45/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 5-45/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-45/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-45/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 5-45/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-45/2017 |