Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-583/2018 М-583/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-598/2018

Дело № 2-598/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Пермский край г.ВерещагиноВерещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием прокурора Чудинова В.С.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «ТопКом» к ФИО1 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга),возложении обязанности осуществить действия по государственной регистрации прекращения обременения - аренды (лизинга) на объект недвижимости, выселении из жилого помещения,

У с т а н о в и л:

ООО «ТопКом» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами:на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3, ООО «ТопКом» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО1, на которую возложена обязанность по уплате ежемесячных лизинговых платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ИП ФИО3 и ООО «ТопКом» заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Обществу. Ответчик обязанность по уплате лизинговых платежей исполняет не надлежащим образом, в связи с чем в ее адрес было направлено уведомление о расторжении договора лизинга и возврата предмета лизинга, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изменения исковых требований, просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что проживает в квартире с семьей, ранее являлась собственником квартиры в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры с ИП ФИО3, которая передала эту квартиру в её пользование на основании договора финансовой аренды (лизинга) и которым за ней сохранено право пользования квартирой.Перед ФИО3 все обязательства исполнялись надлежаще, затем произведенауступка прав требований от ИП ФИО3 - ООО «ТопКом». Её материальное положение изменилось, она не смогла оплачивать ежемесячные платежи по договору и образовалась задолженность. Она ведет переговоры об изменении суммы ежемесячного платежа и намеревается погасить задолженность. От права пользования квартирой она не отказывалась и с выселением не согласна. Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают ее престарелая бабушка Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> сын С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также проживает муж С.А..

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию ответчика, просит отказать в иске.

Третье лицо ИП ФИО3 извещенная надлежащим образом,в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Л. (л.д.57), которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала право собственности на квартиру своей внучке ФИО4 (л.д.58).

Из справки с места жительства следует, что на регистрационном учете в указанной квартире состоят Л. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (ответчик по делу), <данные изъяты> ребенок С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с п.2.1 которого, недвижимое имущество приобретено покупателем с исключительной целью дальнейшей его передачи ФИО1 в лизинг наосновании договора финансовой аренды(лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен и подписан сторонами (л.д. 9-16).

В пункте 2.1 договорафинансовой аренды (лизинга),стороны согласовали общую сумму договора в размере 600000 рублей, которую ответчик обязалась уплатить в качестве авансового платежа, также подписан протокол согласования лизинговых платежей, предусматривающий график по ежемесячной оплате лизингового платежа в размере 28870 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9-16).

Кроме того, в соответствии с п. 4.10.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано во временное владение и пользование ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 продала вышеуказанную квартиру ООО «ТопКом» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №, таким образом, истец ООО «ТопКом» является собственником квартиры (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ИП ФИО3 и ООО «ТопКом» заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО«ТопКом» (л.д. 5-8).

На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 86610 рублей, в связи с чем в ее адрес направлено требование об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выставлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга)и возврате предмета лизинга, с указанием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115480 рублей (л.д.28).

Сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем собственник квартиры ООО «ТопКом» обратился в суд о выселении ответчика из жилого помещения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 длительное время проживает в спорной квартире,имеет право пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ в силу условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иусловий п. 4.10.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, данное право не утратилав установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил доказательстваутраты ответчиком права пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик ежемесячно не оплачиваетлизинговые платежи, имеет задолженность по их оплате, договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут в одностороннем порядке, не являются основанием дляего выселения из жилого помещения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТопКом» о выселении ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина