СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1933/2018 2-1933/2018~М-1873/2018 М-1873/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1933/2018

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1933/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 11 июля 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 16июля 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Е.Г. Федорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ»обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2013 года ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключен кредитный договор № с ФИО о предоставлении кредита в сумме 428000 рублей. «Потребительский кредит» на срок по 21.07.2018г. под 25,25% годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет 21.07.2013 года указанные денежные средства.ФИО свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.По состоянию на 23.04.2018 года задолженность ФИО но кредитному договору составляет 590301,28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 339608,81 рублей, задолженности но просроченным процентам 198242,59 рублей, неустойки 52449,88 рублей.22.03.2018 года в адрес ФИО со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 24.04.2018 года. Однако требования банка со стороны ФИО не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит суд взыскать досрочно с ФИО пользу Публичного акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.07.2013 года по состоянию на 23.04.2018 года в размере 590301 (пятьсот девяносто тысяч триста один) рубль 28 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 339608,81 рублей, задолженности по просроченным процентам 198242,59 рублей, неустойки - 52449,88 рублей.Расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «ОРГАНИЗАЦИЯ» с ФИО.Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9103 (девять тысяч сто три) рубля 01 копейка.

Представитель истца -ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанном в исковом заявлении, о чем свидетельствует возвратившиеся в суд конверт. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, извещение о явке в судебное заседание было направлено заказным почтовым отправлением по адресу места жительства ответчика, однако возвращено в Адлерский районный суд, в связи с «неудачной попыткой вручения». В соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требованияПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.07.2013 года ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключен кредитный договор № с ФИО о предоставлении кредита в сумме 428 000 рублей. «Потребительский кредит» на срок по 21.07.2018г. под 25,25% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет 21.07.2013 года указанные денежные средства.

По условиям договора (п.3.1, п.3.2, п.3.3) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачиваем неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.3 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ФИО свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем22.03.2018 года в ее адрес направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ею без удовлетворения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в материалах дела расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.04.2018г. включительно составила 590 301,28 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 339 608,81 рублей, задолженностьпо просроченным процентам 198 242,59 рублей, неустойка 52 449,88 рублей.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно представленных материалов, Открытое акционерное общество «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ») изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ), о чем 4.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ является правопреемником ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

При таком положении суд считает, что исковые требования ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.07.2013 года по состоянию на 23.04.2018 года в размере 590301 (пятьсот девяносто тысяч триста один) рубль 28 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 339608,81 рублей, задолженности по просроченным процентам 198242,59 рублей, неустойки – 52449,88 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9103 (девять тысяч сто три) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Федоров