Решение № 12-4/2020 7-118/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 12-4/2020

Судья Долгих Е.В. Дело № 7-118/2020

УИД 22RS0044-01-2019-000981-45

№ 12-4/2020 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу П. на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от 28 августа 2019 г. *** П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГ П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что копия постановления получена им 9 сентября 2019 г.

Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2020 г. ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П. настаивает на том, что копия постановления получена им 9 сентября 2019 г., жалоба в суд подана 18 сентября 2019 г. в пределах срока обжалования. В случае вывода о пропуске срока для обжалования полагает возможным его восстановить, учитывая незначительность пропуска этого срока. Также указано на его неизвещение о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание П. не явился, извещен надлежаще, защитника не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Рассматривая ходатайство П. о восстановлении срока на подачу жалобы, судья не нашел оснований для его удовлетворения.

С данным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ответа Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края от 3 октября 2019 г. на судебный запрос, полагаю, что судья районного суда правильно установил обстоятельства дела. А именно, что копия постановления *** от 28 августа 2019 г. получена П., через представителя по доверенности, 4 сентября 2019 г. (л.д.19-21), в связи с чем 16 сентября 2019 г. (14-15 – выходные дни) являлось последним днем для подачи жалобы, тогда как жалоба сдана в отделение почтовой связи 19 сентября 2019 г., что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного для этого законом срока.

Доводы П. относительно иных дат получения копии постановления и подачи жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Принимая во внимание, что доказательств наличия каких-либо причин, по которым срок мог бы быть восстановлен, не было представлено в суд первой инстанции, а также не представлено и в настоящее время, то вывод судьи о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, следует признать верным. Изложенные в определении выводы являются мотивированными и оснований для признания их необоснованными не усматривается.

Сама по себе незначительность периода, на который пропущен срок, не свидетельствует о необходимости восстановления такого срока. Не устанавливая критериев, исходя из которых возможно восстановление процессуального срока, закон не предполагает и произвольное восстановление такого срока. При этом в рассматриваемом случае пропуск срока составляет 3 дня и ничем не мотивирован.

Следовательно, судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано правомерно, в связи с чем жалоба обоснованно возвращена без рассмотрения по существу.

Ссылки в жалобе на неизвещение П. о судебном заседании, назначенном на 23 апреля 2020 г. безосновательны, поэтому во внимание не принимаются. Как усматривается из материалов дела, повестка о судебном заседании, назначенном на 16-00 часов 23 апреля 2020 г., вручена лично П. 10 апреля 2020 г. (л.д.59 - расписка). Таким образом, П. заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

По изложенным основаниям определение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В той части, в которой П. заявлено об отмене постановления должностного лица от 28 августа 2019 г., жалоба рассмотрению по существу не подлежит, поскольку законность постановления должностного лица, не прошедшего проверку в суде первой инстанции, в силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть оценена судьей вышестоящего суда.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова