Решение № 2-3007/2017 2-39/2018 2-39/2018 (2-3007/2017;) ~ М-2710/2017 М-2710/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3007/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2018 по иску ООО «Кодар» к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кодар» обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, из которых <...> рублей составляют денежные суммы, полученные под отчет на хозяйственные нужды, 600 000 рублей денежные средства по договору займа от ****год и 100 000 рублей по договору займа от ****год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 054,66 рублей.

В обосновании исковых требований истцом указано, что в отношении ООО «Кодар» введена процедура банкротства (несостоятельности) конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ****год утвержден арбитражный управляющий ФИО1 В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «Кодар» за период с ****год (дата открытия расчетного счета) по ****год, генеральному директору ООО «Кодар» ФИО2 были неоднократно выданы под отчет на хоз.нужды за период с ****год по ****год денежные средства на общую сумму <...> рублей. Помимо перечисленного основания, генеральному директору ООО «Кодар» ФИО2 также были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей по договору займа от ****год и 100 000 рублей по договору займа от ****год. Никакой информации о возврате указанных денежных средств в документах, полученных действующим конкурсным управляющим ФИО1, а также исходя из выписки по расчетному счету не содержится. ****год годы конкурсным управляющим ООО «Кодар» ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата указанной суммы задолженности, либо предоставления информации об обоснованности использования данных денежных средств.

Определением от ****год исковые требования ООО «Кодар» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 465 000 рублей, полученных под отчет на хозяйственные нужды, процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом отзыва и заявления о пропуске срока исковой давности. Судебная практика складывается, что выдача денег признается неосновательным обогащением. Неправомерно применять срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения. Правоотношения по получению денежных средств не регулируются нормами ТК РФ, иск должен рассматриваться как иск о неосновательном обогащении. В выписке указано «выдать Турушевой под отчет». Правомочия генерального директора имеются в уставе. Должны были быть представлены авансовые отчеты и первичные документы предприятия, в настоящий момент они такими документами не располагают и ответчик такие документы им не передает, делает вывод о наличии договора займа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, поддержал позицию своего доверителя ФИО4

Разрешая заявление ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ****год между ООО «Кодар» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого, займодавец передает в собственность денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и обусловленное настоящим договором вознаграждение в срок до ****год.

****год между ООО «Кодар» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого, займодавец передает в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и обусловленное настоящим договором вознаграждение в срок до ****год.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также тот факт, что окончанием срока исполнения обязательства в соответствии с условиями договоров займа являлось ****год, следовательно, с ****год, когда ответчик не возвратила сумму долга, истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек ****год, а исковое заявление предъявлено в суд ****год, то есть с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями к ответчику о взыскании долга по договорам займа.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также применяется срок исковой давности, исчисляемый с ****год.

Таким образом, с учетом ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска ООО «Кодар» к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кодар» к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева