Решение № 2-670/2024 2-670/2024~М-632/2024 М-632/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-670/2024

УИД 05RS0022-01-2024-001153-36

Номер дела 2-670/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 11 октября 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при секретаре судебного заседания Меджидове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Кизилюрт к ООО «Мако» в лице генерального директора ФИО1 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Кизилюрт обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Мако» в лице генерального директора ФИО1 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

В обосновании заявленных требований указано, что 15 мая 2024 года ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Кизилюрт в соответствии с межведомственным планом по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в период прохождения туристического сезона в 2024 году было проведено санитарно- гигиеническое обследование в гостинице «Мако», расположенной по адресу: <адрес> «е», деятельность в которой осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Мако» (далее – ООО «Мако») (ОГРН <***>), в ходе которого выявлены нарушения требований законодательства в сфере предоставления гостиничных услуг в гостинице «Мако», а именно в части предоставления услуг посетителям (потребителям) без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления гостиничных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N1853 предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории,предусмотренной Положением о классификации гостиниц, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N1860.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предоставление гостиничных услуг без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, установленной Положением, а также использование в рекламе, названии гостиницы и деятельности, связанной с использованием гостиницы, категории, не соответствующей категории, указанной в таком свидетельстве, запрещается и влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Положения о классификации гостиниц, все виды гостиниц классифицируются по системе звезд, в которой предусмотрено 6 категорий: "пять звезд", "четыре звезды", "три звезды", "две звезды", "одна звезда", "без звезд". Высшей категорией является категория "пять звезд", низшей - "без звезд".

В соответствии с п. 2 Положения о классификации гостиниц основными целями классификации гостиниц являются:

- предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о соответствии гостиниц категориям, предусмотренным указанным Положением;

- повышение конкурентоспособности гостиничных услуг и привлекательности гостиниц, направленное на увеличение туристского потока и развитие внутреннего и въездного туризма, за счет укрепления доверия потребителей к оценке соответствия гостиниц.

Таким образом, вышеприведенными нормами в их взаимосвязи установлены запреты на предоставление гостиничных услуг гостиницами без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории.

В связи с изложенным истец просит суд признать действия ООО «Мако», в части предоставления гостиничных услуг без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории в гостинице «Мако», расположенной по адресу: <адрес> «е» противоправными; обязать ООО «Мако» прекратить предоставления гостиничных услуг в гостинице «Мако» до получениясвидетельства о присвоении гостинице определенной категории.

В судебное заседание истец ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Кизилюрт, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик генеральный директор ООО «Мако» ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 113 ГПК РФ, суд находит извещение указанных лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.233 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 № 308 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. На территории г.Кизилюрт Республики Дагестан служба представлена ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Кизилюрт.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия межведомственной рабочей группой по реализации межведомственного плана по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в период прохождения туристического сезона в 2024 году, утвержденного председателем Правительства Республики Дагестан, проведено санитарно – гигиеническое обследование по установлению соответствия (несоответствия) требованиям технических регламентов, государственных санитарно – эпидемиологических правил и нормативов помещений, зданий, сооружений, оборудования, технологического оборудования, технологических процессов, рабочих мест, используемых при оказании гостиничных услуг ООО «Маго» в гостинице «Мако», расположенной по адресу: <адрес> «е».

Согласно акту санитарно – гигиенического обследования от 15.05.2024 г. в результате обследованиивыявлены следующие нарушения: не осуществляется производственный контроль с лабораторными исследованиями на осуществляемую деятельность; нет локальных очистных сооружений, о том, что канализационные стоки отведены в очистительные ОАО «Водоканалсервис» договор не представлен; не проведены профилактические мероприятия по дезинфекции, дезинсекции, дератизации; не обеспечено прохождение медосмотра работниками гостиницы с занесением данных проведенных прививок; не подвергаются химической чистке постельные принадлежности (матрасы, подушки); уборочный инвентарь не маркирован; не выделен для уборки туалетов уборочный инвентарь с маркировкой; нет отдельного помещения для хранения уборочного инвентаря, моющих средств; отсутствует свидетельство о присвоении гостинице определенной категории (0-5 звезд); отсутствует договор по оказанию гостиничных услуг; не представлено уведомление по оказанию гостиничных услуг; отсутствуют дезинфицирующие средства.

В соответствии с п.5 Правил предоставления гостиничных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853, предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предоставление гостиничных услуг без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, установленной Положением, а также использование в рекламе, названии гостиницы и деятельности, связанной с использованием гостиницы, категории, не соответствующей категории, указанной в таком свидетельстве, запрещается и влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Положения о классификации гостиниц, все виды гостиниц классифицируются по системе звезд, в которой предусмотрено 6 категорий: «пять звезд», «четыре звезды», «три звезды», «две звезды», «одна звезда», «без звезд». Высшей категорией является категория «пять звезд», низшей – «без звезд».

В соответствии с п.2 Положения о классификации гостиниц основными целями классификации гостиниц являются: предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о соответствии гостиниц категориям, предусмотренным указанным Положением; повышение конкурентоспособности гостиничных услуг и привлекательности гостиниц, направленное на увеличение туристского потока и развитие внутреннего и въездного туризма, за счет укрепления доверия потребителей к оценке соответствия гостиниц.

Таким образом, вышеприведенными нормами в их взаимосвязи установлены запреты на предоставление гостиничных услуг гостиницами без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории.

Действия индивидуального предпринимателя генерального директора ООО «Мако» ФИО2 нарушают права человека и гражданина в сфере охраны здоровья граждан от неблагоприятных последствий нарушения санитарно – эпидемиологических норм.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3 000 рублей; для организаций – 20000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Кизилюрт к ООО «Мако» в лице генерального директора ФИО1, - удовлетворить.

Признать действия ООО «Мако», в лице генерального директора ФИО1, в части предоставления гостиничных услуг без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории в гостинице «Мако», расположенной по адресу: <адрес> противоправными.

Обязать ООО «Мако» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице генерального директора ФИО1, прекратить предоставление гостиничных услуг в гостинице «Мако», расположенной по адресу: <адрес> до получениясвидетельства о присвоении гостинице определенной категории.

Взыскать с ООО «Мако» в лице генерального директора ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну ГО «город Кизилюрт») в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ильясова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.