Решение № 2А-5070/2017 2А-5070/2017~М-4884/2017 М-4884/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-5070/2017

Дело № 2а-5070/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Мэрии города Новосибирска, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска о признании незаконным заключения об оценке соответствия жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Мэрии города Новосибирска, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска № 556 от 25 мая 2017 года, обязании Межведомственной комиссии рассмотреть ее заявление о признании ее жилого дома аварийным и подлежащим сносу с учетом его нахождения в опасной зоне.

Свой иск мотивировала тем, что принадлежащий ей жилой <адрес> находится в опасной зоне подтопления паводковыми водами реки Тула. Она обратилась в Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска с заявлением о признании ее жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В обоснование заявления она представила экспертное заключение о том, что дом находится в опасной зоне. Заключением комиссии № 556 от 25 мая 2017 года принято решение о том, что принадлежащий ей жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригоден для проживания. Свой вывод комиссия мотивировала тем, что дом 2003 года постройки, а сведений о техническом состоянии его строительных конструкций не представлено. Никакой оценки ее доводам о том, что дом находится в опасной зоне, а также представленному ею экспертному заключению, подтверждающему это, межведомственная комиссия не дала. Поскольку по существу ее заявление не рассмотрено, просила удовлетворить ее административный иск.

В судебном заседании представитель административной истицы ФИО1 доводы административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков Мэрии города Новосибирска и Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска ФИО2 иск не признала, указала, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, так как, хотя межведомственная комиссия и назначается распоряжением мэра города Новосибирска, в ее состав входят представители различных ведомств, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы административного иска о необходимости при определении пригодности жилого дома для проживания учета места положения жилого дома в аварийной зоне.

Представители заинтересованных лиц Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска, Правительства Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтовыми отправлениями. Представитель Правительства Российской Федерации просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд не может согласиться с доводом представителя административного ответчика о том, что Мэрия города Новосибирска и Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Частями 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что под административными ответчиками понимаются лица (физические либо юридические), к которым предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, то есть ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Учитывая, что Межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска не имеет статуса юридического лица, создается органом местного самоуправления в установленном им порядке, административной истицей правомерно предъявлены требования к мэрии города Новосибирска.

Согласно пунктам 4.11, 4.15 Положения о Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска, утвержденному постановлением Мэрии города Новосибирска от 5 октября 2015 года № 6089 организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии осуществляет департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города.

Начальник департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города является председателем указанной Межведомственной комиссии.

Следует также учесть, что судом направлено извещение в адрес межведомственной комиссии, хотя и не имеющей статуса юридического лица, но привлеченной к участию в деле заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административной истицей обоснованно привлечены в качестве административных ответчиков, обладающих статусом юридического лица, орган местного самоуправления, распоряжением которого создана межведомственная комиссия, а также его структурное подразделение, ответственное за организационно-техническое обеспечение ее деятельности.

При рассмотрении административного иска по существу суд исходит из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Праву граждан на обращение корреспондирует обязанность органа публичной власти дать ответ по существу этого обращения.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.Следует учитывать, что ФИО4, подавая в Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска заявление о признании ее дома аварийным и подлежащим сносу, ссылалась не на ветхость конструкций самого дома, а на нахождение дома в опасной зоне, то есть просила признать дом аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно данной норме непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Следует учесть, что в силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда города Новосибирска от 2 мая 2017 года, признано незаконным решение начальника Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Мэрии города Новосибирска от 25 августа 2016 года о необходимости представления заключения специализированной организации по результатам обследования жилого дома для проведения оценки <адрес> требованиям, установленным для признания жилого помещения непригодным для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением суда признано, что для принятия решения о признании аварийным и подлежащим сносу жилого <адрес> не требуется обследование собственно конструкций жилого дома, а необходимо обследовать территории (зоны) вокруг дома, что позволяет оценить наличие опасных факторов для его дальнейшей эксплуатации.

Суд также указал, что, поскольку основание для признания жилого <адрес> аварийным или подлежащим сносу является его нахождение в опасной зоне, на рассмотрение Межведомственной комиссии следует представлять заключение специализированной организации по результатам обследования именно территории (зоны) в целом, содержащей выводы о том, что жилой дом находится в опасной зоне, а инженерные и проектные решения для предотвращения создаваемой угрозы невозможны.

В судебном акте сказано, что выводы о наличии угрозы обрушения жилого дома при неизбежном дальнейшем разрушении берега содержит заключение ООО «Заря» от 18 февраля 2016 года.

Исходя из выводов судебного акта, при оценке годности жилого <адрес> следовало дать оценку и многочисленным письмам органов местного самоуправления и иных органов, из которых следует, что укрепление берега в районе земельного участка административной истицы экономически нецелесообразно и в любом случае не приведет к сохранению жилого дома истицы, поскольку для выполнения таких работ необходимо сполаживание ее земельного участка, что потребует сноса жилого дома.

В нарушение требований закона об обязательности дачи ответа по существу поставленных вопросов, а также принципа обязательности судебных актов для исполнения, Межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска никакой оценки представленному заключению ООО «Заря», а также иным документам о нецелесообразности укрепления берега в районе земельного участка административной истице не дала. В заключении комиссии № 556 от 25 мая 2017 года не указано, находится ли по мнению комиссии принадлежащий административной истице жилой дом в опасной зоне. Тем самым Межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска в нарушение закона уклонилась от дачи заключения по существу обращения ФИО4

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению с возложением на Межведомственную комиссию обязанности по устранению нарушения прав административной истице путем дачи обязательной оценки наличия оснований для признания принадлежащего ей жилого дома аварийным в связи с его нахождением в опасной зоне.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение № 556 от 25 мая 2017 года, составленное межведомственной комиссией, назначенной распоряжением мэра от 3 февраля 2016 года № 292, об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера В, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска устранить нарушение прав ФИО4 путем нового рассмотрения ее заявления на предмет соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера В, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, дав обязательную оценку наличия оснований для признания указанного жилого дома аварийным в связи с его нахождением в опасной зоне.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в административном деле № 2а-602/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».