Апелляционное постановление № 22-287/2021 22К-287/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 4/15-3/2020

Дело №22-287/2021

Судья Нестуров М.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> аул <адрес> РД, отбывающего наказание по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> от <дата> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, удовлетворено представление врио начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО7 о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Осужденный ФИО8, надлежаще извещенный, о желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы не заявлял.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Замоскворецким районным судом <адрес> от <дата> ФИО8 осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого. С зачетом времени предварительного содержания под стражей, наказание отбывает с 23.09.2013г.

Врио начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСН России по РД ФИО7 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания на тюремный режим содержания.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> представление Врио начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСН России по РД ФИО7, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 не считает себя злостным нарушителем, данная на него характеристика не соответствует действительности, поскольку нарушений он в исправительной колонии не совершал. В характеристике указали все эти нарушения, из-за неприязненных отношений к нему начальника отряда ФИО9 Просит постановление суда первой инстанции отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

В соответствии со ст. 78 ч. 4 п. «в» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого, особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии указанных оснований в отношении ФИО1, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях, предусмотренных 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Эти требования судом первой инстанции соблюдены.

Фактические обстоятельства злостных нарушений ФИО1 установлены верно, на основании представленных в суд материалов личного дела и характеристики администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД и личного дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, ФИО8 в ИК-2 прибыл 21.10.2012г. В период отбывания наказания в местах лишения свободы за нарушение УПОИ был наказан 48 раз, поощрений не имеет. С момента прибытия осужденный ФИО8, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С первых же дней пребывания в учреждении на законные требования сотрудников администрации о соблюдении правил внутреннего распорядка в ИУ не реагирует и в категорической форме отказывается их выполнять. За систематические нарушения УПОИ <дата> был признан злостным нарушителем, и <дата> водворен в ПКТ на 5 месяца за грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания. По окончанию ПКТ был переведен на строгие условия отбывания в отряд № «СУОН», где продолжал допускать нарушения.

Принятые меры дисциплинарного воздействия в отношении осужденного не дали должного результата, осужденный не перестал допускать нарушения УПОИ. Так, начиная с <дата> осужденный допустил 12 нарушений УПОИ, в том числе 2 злостных нарушения, за что был 3 раза переведен в ПКТ, 1 раз в ЕПКТ. Ко времени составления материала осужденный содержится в ПКТ в помещении камерного типа, водворен на 3 месяца, также продолжает допускать нарушения УПОИ. Проводимые профилактические беседы не воздействуют на осужденного должным образом, реагирует на них негативно, придерживается «воровской» идеологии.

Сам осужденный ФИО8 в судебном заседании не отрицал указанные выше обстоятельства систематического нарушения им условий отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО8 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании материалов личного дела и характеристики осужденного.

При этом соблюдены предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции принято обоснованное решение в соответствии ст. 78 ч. 4 п. «в» и ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ об удовлетворении представления врио начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСН России по РД ФИО7 о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания на тюремный режим содержания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что отрицательная характеристика на него не соответствует действительности, что нарушений он в исправительной колонии не совершал, не могут быть признаны обоснованными.

Требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении представления врио начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСН России по РД ФИО7 соблюдены. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного, для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 о его переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: