Решение № 2-1612/2018 2-1612/2018 ~ М-1244/2018 М-1244/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1612/2018

Дело № 2-1612/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26 февраля 2016 года между ним и ООО «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является квартира с проектным №. Денежные средства полностью были внесены истцом на момент заключения договора. Ответчик должен был в 4 квартале 2017 года передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец обратился к ответчику с заявление о добровольной выплате неустойки, однако ответчиком данное заявление оставлено без ответа.

Просит суд: взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу истца неустойку в размере 75 821 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, меняются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам.

Согласно требованиям п. 9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 февраля 2016 года между истцом и ООО «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно с п.п. 2.5 договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года.

Как следует из п.п 7.3 договора застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в течении 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Истец внес обусловленную договором сумму в размере 1 839 586 рублей.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец обратился в ООО «Регионстройинвест-ИК» с заявлением о выплате неустойки по договору, однако данное заявление оставлено без ответа.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, так как такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Размер неустойки за период с 31 января 2018 года по 23 апреля 2018 года составляет 75 821 рубля 38 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет неустойки за спорный период ответчиком не представлен.

Представитель ответчика просит снизить неустойку, ссылаясь на объективные причины задержки сроков сдачи.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, наличие объективных причин задержки строительства, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что до передачи квартиры истцу он не вправе обращаться в суд с иском о взыскании неустойки, основаны на неверном толковании права и отклоняются судом.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 20500 рублей ((40000+1000)/2)

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 1430 рубля надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года

Судья: Е.Е. Рожкова