Приговор № 1-28/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 13 февраля 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, старшего прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кулишовой Н.С. (НО СОКА ПАСО №63/3055), действующей по назначению;

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-28/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10.10.2018 года, примерно в 23.10 часов, более точное время не установлено водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении скоростного режима в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 Правил в соответствии, с которым ограничение максимальной скорости 40 км/ч, осуществлял движение со скоростью не менее 60 км/ч, по сухой асфальтированной дороге, с двухсторонним движением и видимостью 100 метров по <адрес> в направлении <адрес>, с находящейся на переднем сидении в качестве пассажира Потерпевший №1 Во время движения, в нарушении п. 9.9 Правил, в соответствии с которым, водителю «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам …», п. 10.1 Правил, обязывающем водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, в силу своего алкогольного опьянения неправильно оценил расположение своего автомобиля на проезжей части, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные условия, вел транспортное средство со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в безопасности, а также не обеспечил безопасность движения, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил наезд на препятствие - световую опору, расположенную на правой обочине по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия наезда автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на световую опору, находящуюся на правой обочине по ходу движения транспортного средства напротив <адрес>, пассажирке Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 18.01.2019 г. причинены телесные повреждения:

1. Тупая травма правой голени, проявившаяся в виде закрытого перелома заднего края дистального метаэпифиза и внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости, что подтверждается рентгенограммами № от 10.10.18 г., № от 11.10.18 г и № от 16.10.18 г и протоколом операции от 15.10.18 г 11.40-13.05 часов <данные изъяты>».

2. Переломы образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область повреждения.

3. Тупая травма правой голени, проявившаяся в виде закрытого перелома заднего края дистального метаэпифиза и внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости, в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.08 г., повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 2.7, 10.1, 9.9, дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По окончании предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, работает, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1 до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем виновному подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, сроком с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.ст.76,76.1,76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, положительные характеристики, приводят к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем суд, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность преступления в области безопасности дорожного движения, ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортом, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1: следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства с 23 до 6 часов следующих суток, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту на имя Потерпевший №1, рентгеновские снимки, хранящиеся в ГБУЗ «ЖЦГБ», оставить хранить там же, чек алкотестера, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин