Решение № 12-32/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 ноября 2019 года

<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Горбунова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального Государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (далее Комитет), старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6, я, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ (нарушение правил пользования объектами животного мира), привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ б/н составленный государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, на основании Акта б/н по результатам планового рейдового осмотра, обследования охотничьего угодья «Ерусланское», расположенное в Николаевском муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Охотничьим угодьем «Ерусланское» в Николаевском муниципальном районе <адрес> пользуется общественная организация -Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (далее-ОО-ВОООиР) на основании охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между общественной организацией и Комитетом на 49 лет. На основании трудового договора ФИО1 работает в указанной организации в должности председателя правления <адрес> общества охотников и рыболовов, являющемся структурным подразделением ОО-ВОООиР. Постановлением о назначении административного наказания ФИО1 вменяется, как нарушение правил пользования объектами животного мира.

ОО-ВОООиР в соответствии с установленной Соглашением обязанностью, ДД.ММ.ГГГГ, предоставило в комитет предложения по созданию зон охраны охотничьих ресурсов в закрепленных охотхозяйствах, в том числе в охотугодье «Ерусланское» и установлению режима их использования (с ограничениями их использования). До настоящего времени предложения комитетом не рассмотрены, фактически зоны охраны охотничьих ресурсов и режим их использования, (ограничения), уполномоченным органом (должностным лицом), не установлены и не согласованы. При таких обстоятельствах требование Комитета по зонам охраны охотничьих ресурсов, указанные в постановлении о назначении административного наказания, как нарушение правил пользования объектами животного мира, является незаконным, так как должностными лицами Комитета до настоящего времени не исполнены обязанности, предусмотренные в этой части охотхозяйственным Соглашением. Кроме этого, не установлено время совершения вмененного административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ указаны несколько дат-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, при этом в протоколе временем совершения правонарушения указаны дата и время выявления правонарушения, а в постановлении временем совершения правонарушения указаны время проведения планового рейдового осмотра. Кроме того в Акте по результатам планового рейдового осмотра обследования охотничьего угодья, кроме указанных выше, значится дата его проведениям ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего непонятно, когда выявлено административное правонарушение. Кроме этого, административным органом при вынесении оспариваемого постановления, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены, в частности материалы административного дела не содержат сведений о наличии отягчающих обстоятельств (статья 4.3. КоАП РФ), что обосновывало бы применение административным органом меры наказания, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Кроме этого, административным органом нарушены сроки составления протокола. Таким образом административным органом неверно применена норма материального права к рассматриваемым обстоятельствам, допущена неверная квалификация. При назначении наказания, административный орган не разрешил вопрос о конфискации (или не конфискации) орудий добывания животного мира, что прямо предусмотрено санкцией части 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Если ФИО1 нарушил правила пользования объектами животного мира, соответственно в процессе нарушения должны были использоваться орудия добывания животного мира, которые административный орган обязан был при назначении наказания конфисковать (или не конфисковать, указав в постановлении мотивы не применения конфискации). Таким образом, для обоснованного вменения части 3 статьи 8.37 КоАП РФ административный орган должен был кроме прочего, доказать, что допущенное мною нарушение правил пользования объектами животного мира сопряжено с использованием орудий добывания животного мира. В рассматриваемом случав материалы дела таких доказательств не содержат. Предписание об устранении выявленных нарушений и проведению мероприятий по их устранению не выносилось. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в результате вышеуказанных нарушений была создана угроза или нанесен вред охотничьим ресурсам в закрепленном за ОО-ВОООиР охотничьем угодье «Ерусланское».

Просит суд, отменить постановление вынесенное должностным лицом Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, о назначении мне, должностному лицу общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО5 доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, заместитель начальника отдела федерального Государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» определено, что пользование животным миром это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира. Пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В силу ст.51 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается. Обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов».

Согласно пункту 3 Порядка границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов.

Пунктом 4 Порядка установлено, что на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 9 Порядка на территории закрепленных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте».

Согласно ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначено провести плановый (рейдовый) осмотр, обследование охотничьих угодий, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных требований законодательства Российской Федерации в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьего хозяйства «Ерусланское» Николаевского муниципального района <адрес>. Плановый (рейдовый) осмотр, обследование осуществить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По факту проведения проверки охотничьего угодья «Ерусланское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по результатам Плановый (рейдовый) осмотр, обследование охотничьего угодья, согласно которому на территории охотугодья «Ерусланское» имеется три зоны охраны охотничьих ресурсов. По границе зон охраны охотничьих ресурсов установлены специальные информационные знаки. В зоне охраны № 1установлены 6 специальных информационных знаков. Все информационные знаки имеют размеры 40x60 см и окрашены краской белого цвета. На щиты нанесена надпись краской черного цвета. Текст нанесен печатными буквами высотой 70 мм. Столбы аншлагов окрашены краской белого и красного цветов в виде полос. Информационные знаки закреплены к верхней части основания (столба) на расстоянии 180 см. от поверхности земли. На 3 (трех) знаках нанесена надпись следующего содержания: «Зона охраны охотничьих ресурсов». На данных знаках отсутствует название охотничьего угодья, где установлена зона охраны охотничьих ресурсов (координаты GPS: N 50.24374° Е 046.14425°; N 50.25012° Е 046.16704° ; N 50.26683° Е 046.19612°). На 3 (трех) остальных информационных знаках нанесена карта-схема с названием охотничьего угодья «Ерусланское» ОО-ВООиР, без обозначения, что данная карта-схема обозначает зону охраны охотничьих ресурсов данного угодья (координаты GPS: N 50.27863° Е 046.15639°; N 50.25576° Е 046.13706°; N 50.26088° Е 046.18568°). В зоне охраны № установлены 9 (девять) специальных информационных знаков. На 5 (пяти) знаках нанесена надпись следующего содержания: «Зона охраны охотничьих ресурсов». На данных знаках отсутствует название охотничьего угодья, где установлена зона охраны охотничьих ресурсов (координаты GPS: N 50.00851 Е 045.99764°; N 50.06027° Е 045.82195°; N 50.07498° Е 045.82742°; N 50.08305° Е 045.99930°). На 4 (четырех) из них нанесена карта-схема с названием охотничьего угодья «Ерусланское» без обозначения, что данная карта-схема обозначает зону охраны данного угодья (координаты GPS: N 50.04533° Е 045.81639°; N 50.12052° Е 045.88075°; N 50.08185° Е 046.06436°; N 50.06032° Е 045.82191°). В зоне охраны N° 3 установлен 1 (один) специальный информационный знак с нанесенной на нем карты-схемы, без обозначения зоны охраны охотничьих ресурсов. Установленные специальные информационные знаки не соответствуют обязательным требованиям, предусмотренным ст. 51 Закона об охране от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ и приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, от дачи объяснений ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела федерального Государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения подтверждаются представленным материалом и представленными документами.

При этом, вопреки доводам жалобы, никаких процессуальных нарушений при проведении проверки допущено не было.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 занимает должность председателя правления <адрес> общества общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов, то есть является должностным лицом в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков предусмотренных КоАП РФ, изложенные в нем сведения не соответствуют обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было.

Квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, при этом в минимальном размере.

При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела федерального Государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым должностное лицо – председатель правления <адрес> общества общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: ФИО4