Апелляционное постановление № 22-348/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 4/6-11/2024

Судья Ильин М.С. № 22 – 348 – 2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 4 апреля 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куратник Н.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденной ФИО3–Седьковой Л.Е.,

ее адвоката Дорохина В.И.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 и ее адвоката Дорохина В.И. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО3–ФИО4 о предоставлении отсрочки отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная Демченкова–Седькова Л.Е. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее ходатайство об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста. Считает необоснованными выводы суда о том, что не представлено сведений о том, что она изменила свое отношение к воспитанию детей. Указывает, что доказательства были представлены.

В апелляционной жалобе адвокат Дорохин В.И. просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство ФИО3–Седьковой Л.Е. о предоставлении отсрочки отбывания наказания. В обоснование приводит следующие доводы. Демченкова–Седькова Л.Е. отбыла 1 год 11 месяцев 8 дней лишения свободы, неотбытый срок – 5 лет 22 дня, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, участвует в проводимых мероприятиях, трудоустроена, отбывает наказание в облегченных условиях, соблюдает правила внутреннего распорядка, имеет среднее специальное образование, является матерью вввввввввввввв, которые проживают с отцом, согласно акту детям созданы надлежащие условия, что является заслугой осужденной.

С учетом данных о личности осужденной, ее характеристик, уважительного отношения к окружающим, добросовестного исполнения обязанностей она может стать хорошим примером для своих детей, оказать на них положительное воздействие. Демченкова–Седькова Л.Е. совершила преступление из-за кредитных обязательств, отсутствия денежных средств на содержание детей, в местах лишения свободы изменила свое отношение к воспитанию детей, пришла к выводу о недопустимости в дальнейшем занятия противоправной и незаконной деятельностью с целью сохранения психического и эмоционального здоровья детей.

С учетом изложенного имеются основания для предоставления ФИО3–Седьковой Л.Е. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Заслушав выступления осужденной ФИО3–Седьковой Л.Е., в режиме видео-конференц-связи, ее адвоката Дорохина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения осужденного, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Приговором Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Демченкова–Седькова Л.Е. осуждена по ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений, отклонены доводы стороны защиты о предоставлении ФИО3–Седьковой Л.Е. отсрочки отбывания наказания (л.д. №).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение оставлены без изменений, суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания (л.д. №).

Как следует из материалов дела, в истекший период администрацией исправительного учреждения Демченкова–Седькова Л.Е. характеризуется положительно, получала поощрения как за добросовестное отношение к труду, так и за участие в праздниках и развлекательных мероприятиях.

Вместе с тем, согласно характеристике по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ в прогнозе поведения осужденной отмечается относительно положительная направленность, неоднократно давались рекомендации продолжать с ней воспитательную работу.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий дети ФИО3–Седьковой проживают со своим отцом, им созданы надлежащие условия воспитания и проживания.

Изучив данные о личности и поведении осужденной, убедившись в том, что дети осужденной обеспечены всем необходимым, их отец надлежащим образом о них заботится, выполняет родительские обязанности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что Демченкова–Седькова способна оказать положительное воздействие на своих несовершеннолетних детей.

Указание в постановлении на то, что Демченкова–Седькова совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, когда проживала совместно со своими детьми, соответствует обстоятельствам, установленным в приговоре, которым признано, что исправление ФИО3–Седьковой возможно только в условиях ее изоляции от общества.

Вопреки доводам жалоб вывод суда об отсутствии оснований для предоставления ФИО3–Седьковой отсрочки отбывания назначенного наказания в постановлении должным образом мотивирован и является правильным, сделан на основе всесторонней оценки совокупности исследованных сведений о ее личности и поведении.

Представленные суду апелляционной инстанции документы о положительных характеристиках осужденной в колонии, наличии у нее кредитных обязательств, о характеристиках и состоянии ее детей, а также доводы стороны защиты о том, что осужденная в колонии получила два дополнительных поощрения, что у нее изменилось отношение к воспитанию детей, что ее супругу трудно о них заботиться, о том, что дети тяжело переживают расставание с матерью, особенно после общения с ней в колонии, не ставят под сомнение вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ, не влекут отмену принятого решения, которое является законным, обоснованным и должным образом мотивированным, отвечает интересам несовершеннолетних.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2024 года в отношении осужденной ФИО3 –ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: