Решение № 2-2141/2020 2-2141/2020~М-1624/2020 М-1624/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2141/2020

к делу 2-2141/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ильского городского поселения Северского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ильского городского поселения Северского района, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, литер <...>», общей площадью <...> кв.м, инвентарный № <...> расположенный по адресу: <...>>

В обоснование исковых требований указано на то, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>> На момент унаследования вышеуказанного земельного участка, на участке находился жилой дом, общей площадью <...> кв.м, литер <...> инвентарный № <...><...> года постройки. В 2019 года истец увеличил площадь жилого дома на <...> кв.м, в связи с чем, в настоящее время общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м. Вышеуказанный жилой дом литер <...>», общей площадью <...> кв.м, инвентарный № <...>, был реконструирован без получения разрешения на это. Для соблюдения земельного и градостроительного законодательства истец обратился в администрацию Ильского городского поселения Северского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <...>>. Однако получил отказ, так как разрешение на реконструкцию и строительство должно предшествовать началу реконструкции и не может быть выдано в ходе производства реконструкции или после ее завершения. Из-за отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома, истец не имеет возможности получить разрешение на ввод данного объекта недвижимости в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности на данное реконструированное жилое помещение в ЕГРН. По мнение истца, сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ильского городского поселения Северского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании 05.11.2020г. в качестве эксперта была допрошена И.., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, которая пояснила, что является экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району, давала заключение о техническом состоянии строительных конструкций по адресу: <...>> Выводы данного заключения подтвердила, пояснила, что исследуемые помещения, в том числе перепланировка и переустройство в целом соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – <..., площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>. (л.д. 10).

Также ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <..> кв.м, расположенный по адресу: <...>> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>. (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом объекта жилого дома, расположенного по адресу: <...>>, ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по вышеуказанному адресу возвел пристройку к жилому дому, общей площадью <...> кв.м (л.д. 12-21).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указано в ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец с целью получения разрешения на строительство обращался в администрацию Ильского городского поселения Северского района, однако, в выдаче разрешения ему было отказано (л.д. 25).

Согласно заключению эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому района о соответствии градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам самовольно реконструированного одноэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...>> установлено, что в результате реконструкции одноэтажного кирпичного жилого дома литер «<...>» площадью <...> кв.м, площадь жилого дома литер <...>» изменилась за счет пристройки помещений литер <...>», перепланировки и переустройства литер «<...> (жилой дом). Общая площадь реконструированного жилого дома увеличилась на <...> кв.м. Исследованные конструкции реконструированного одноэтажного кирпичного жилого дома литер <...>», общей площадью <...> кв.м, в части самовольно возведенных помещений пристройки <....>, в том числе перепланировка и переустройство, расположенного по вышеуказанному адресу в целом соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того в заключении указано, что параметры расположения жилого дома справа от фасада до границы соседнего участка не выдержан и составляет 1 м, но учитывая, что соседний жилой дом расположен на расстоянии 7 м от границы участка справа и согласно исторически сложившейся застройки исследуемого жилого дома литер <...> (год постройки 1958), при реконструкции которого была продлена стена пристройки жилого дома, эксперт допускает возможность отклонения предельного параметра (л.д. 53-99).

Неясности или неполноты заключения эксперта, судом не установлено. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, в судебном заседание был допрошен эксперт И. предупрежденная об уголовно ответственности, которая пояснила, что жилой дом после реконструкции находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям СНиП, требованиям Градостроительных и Строительных норм, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, в материалах дела имеется согласие собственника жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский <...>> от 23.11.2020г. С., которая не возражает и не имеет никаких претензий на то, что в соседнем доме по адресу: <...>> была произведена реконструкция, в результате которой положение возведенной стены находится на расстоянии 1 м по меже от границы ее земельного участка.

Учитывая, что лицо, осуществившее постройку, имеет права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует правилам землепользования и застройки, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ильского городского поселения Северского района о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер <...>», общей площадью <...> кв.м, инвентарный № <...>, расположенный по адресу: <...>>

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району Краснодарского края за ФИО1 права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2020года.