Решение № 2-2089/2023 2-2089/2023~М-3112/2023 М-3112/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-2089/2023

Дело № 2-2089/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 7 декабря 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 06.09.2022 по адресу: Белгородская область, г. Короча, перекресток улиц Корочанская-Новая, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Согласно административному материалу водитель ФИО1 (ответчик) нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ««ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является истец. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 28151,88 руб. Поскольку на момент совершения ДТП у его виновника страховой полис ОСАГО отсутствовал и риск наступления гражданской ответственности водителя «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № застрахован в установленном законом порядке не был, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ. Так как в силу ст.965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу 28151,88 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1044,56 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о согласии с заявленными истцом требованиями.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ч.ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2022 в 07 часов 45 минут по адресу: Белгородская область, г. Короча, перекресток улиц Корочанская-Новая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности РАД, и автомобиля марки ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак №, управляемого ГАС и принадлежащего на праве собственности ООО «Свинокомплекс Калиновский», в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2022, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении, движущемуся по главной дороге автомобилю Лада 212140 государственный регистрационный знак №, в результате чего столкновение транспортных средств, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановление вступило в законную силу 17.09.2023.

В силу положений п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ФИО1, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ООО «Свинокомплекс Калиновский».

01.12.2021 истец заключил с ООО «Свинокомплекс Калиновский» договор страхования средств наземного транспорта, в том числе автомобиля марки Лада 212140, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС №, идентификационный №, по рискам: хищение и ущерб, гражданская ответственность, несчастный случай.

14.09.2022 представитель Страхователя обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по риску «ущерб», которое признало случай страховым и произвело осмотр транспортного средства марки Лада 212140 государственный регистрационный знак №.

Как следует из заключения специалиста ООО «РАНЭ-Приволжье» от 10.10.2022, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом скидки автомобиля марки Лада 212140 государственный регистрационный знак №, составил 28151,88 руб.

На основании страхового акта № истец перечислил на счет ООО «Свинокомплекс Калиновский» страховое возмещение по полису № в размере 28151,88 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 31290 от 08.11.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного ООО «Свинокомплекс Калиновский», связанного с восстановительным ремонтом автомобиля марки Лада 212140 государственный регистрационный знак №, в размере 28151,88 руб., выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования указанного транспортного средства в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с ООО «Свинокомплекс Калиновский», а также учитывая, что в силу закона к страховщику – истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – ООО «Свинокомплекс Калиновский», имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – ФИО1, суд приходит к выводу об имеющейся у ФИО1 перед истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком не оспаривалось, и подтверждается письменными материалами дела, что гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению транспортным средством — автомобилем марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия в предписанном законом обязательном порядке застрахована не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу ООО «Свинокомплекс Калиновский» в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт возмещения истцом ущерба, причиненного имуществу ООО «Свинокомплекс Калиновский», нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из вышеприведенных требований материального закона и представленных доказательств, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 1044,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 28151 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1044 руб. 56 коп., а всего 29196 (двадцать девять тысяч сто девяносто шесть) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 13 декабря 2023 года.

Судья подпись О.В. Власенко