Решение № 2-7948/2024 2-7948/2024~М-5731/2024 М-5731/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-7948/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи П.О.А

при секретаре судебного заседания Н.О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес>» к Т.О.Х о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчику Т.О.Х о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Т.О.Х нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № принадлежащего С.А.В, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <адрес>» полис № № №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована <адрес>» по договору обязательного страхования № №. <адрес>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере № руб. В свою очередь <адрес>» возместило <адрес>» понесенные убытки в размере № руб. на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1. Закона об ОСАГО. Однако, ответчик не был включен в полис ОСАГО № №.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца <адрес>» по доверенности Ч.Д.О в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Т.О.Х в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № № «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № принадлежащего <адрес> и с участием транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.О.Х

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована <адрес>» по договору обязательного страхования № №.

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Законом «Об ОСАГО», была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 185 462 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Истец СПАО «Ингосстрах» выплатило № руб. <адрес>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 67 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № № владельцем транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № является С.А.В

Поскольку виновник ДТП Т.О.Х, управлявший транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № не был включен в страховой полис № №, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет № руб.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. №, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>» к Т.О.Х о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Т.О.Х (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №, в/у №) в пользу <адрес>» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.П

Мотивированный тест заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ