Постановление № 5-131/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 5-131/2019

Дело №5-131/2019

24RS0059-01-2019-001465-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шушенское 13 ноября 2019 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

с участием главы Казанцевского сельсовета ФИО1,

государственного инспектора Южного отдела АТ и АД надзора ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Администрации Казанцевского сельсовета Шушенского района Красноярского края, ИНН/КПП <***>/244201001, ОГРН <***>, расположенной по адресу <...>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Шушенский районный суд поступило дело об административном правонарушении с протоколом №038083 от 20.09.2019г., составленным государственным инспектором Южного отдела АТ и АД надзора (Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ФИО2 в отношении юридического лица – Администрации Казанцевского сельсовета по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 20.09.2019г. №038083 Администрация Казанцевского сельсовета умышленно не выполнила законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: 23.08.2019г. для разрешения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в адрес администрации было направлено определение об истребовании сведений от 23.08.2019г. №514, и получено ею 27.08.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 80084438201624. В трехдневный срок со дня получения определения данное юридическое лицо не направило по электронному адресу minusa@ugadn24.ru с последующей досылкой по адресу: 662603, <...>, Южный отдел автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН государственному инспектору Южного отдела ФИО2 истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении: документы, подтверждающие возможность предприятия организовывать предрейсовые, послерейсовые медицинские осмотры водителей ТС (лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым); журнал предрейсовых медицинских осмотров (с отметкой о проведении 15.08.2019г. предрейсовых медицинских осмотров водителей Л и ФИО1, в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 15.12.2014г. № 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", а так же не уведомило в письменной форме о невозможности предоставления указанных сведений.

Глава Казанцевского сельсовета ФИО1 в судебном заседании пояснил, что инспектор ФИО2 прибыл в администрацию для проведения плановой проверки в начале августа 2019г., на просьбы предъявить удостоверение, жетон инспектора, надлежаще оформленную копию распоряжения о проведении проверки, о разъяснении регламента проведении проверки инспектор выразил недовольство, в связи с чем между ними возникла личная неприязнь. ФИО1 пояснял инспектору, что автомобиль Нива г/н №, числящийся в собственности сельсовета, передан по договору о безвозмездном пользовании и акту в МУП «Казанцевский водоканал», сельсовет не осуществляет эксплуатацию данного транспортного средства. ФИО1 утверждает, что в конверте, на котором указан трек-номер 80084438201624 не было вложения определения об истребовании доказательств №514 от 23.08.2019г. Никакого акта о недовложении не составлялось, так как опись вложения отсутствует, сравнить содержимое конверта было не с чем, на момент получения почтовой корреспонденции сотрудник администрации только расписалась за получение конверта. Отсутствие в конверте определения подтверждает журналом регистрации входящей корреспонденции. Полагает, что указанное на почтовом уведомлении о вручении, имеющимся в материалах дела слова «Опред об истр свед №513, №514» дописаны инспектором позднее. Подчеркивает, что у администрации не было мотива не сообщать инспектору об отсутствии истребуемых сведений, поскольку этот вопрос обсуждался, и сообщить сведения еще раз не составляло большого труда. Обращает внимание суда на тот факт, что определение об истребовании доказательств составлено инспектором в 16-00 час. 23.08.2019г., а трек-номер почтовому отправлению присвоен 23.08.2019г. в 12-17 час., что по его мнению, указывает на недобросовестность инспектора, который не мог знать в это время, что будет выносить определение в 16-00 часов.

Присутствовавший в судебном заседании государственный инспектор Южного отдела АТ и АД надзора ФИО2, составивший протокол от 20.09.2019г. №038083 суду пояснил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении администрации Казанцевского сельсовета не выносилось, определение об истребовании документов №514 он выносил действительно 23.08.2019г. в 16-00, составление описи вложения делает почтовое отправление более затратным, что не одобряет бухгалтерия организации. Считает, что у сотрудника администрации была возможность сравнить фактическое вложение документов в конверт при его получении, и в случае недовложения составить акт. О причинах, по которым трек-номер данного отправления присвоен почтовому отправлению в 12-17 час. 23.08.2019г. пояснить не смог. Также пояснил, что ему в действительности был представлен договор о передаче в безвозмездное пользование автомобиля Нива, принадлежащего сельсовету, однако, по, его мнению, это не исключает использование этого автомобиля администрацией. На вопрос суда о том, в чем состояла необходимость двумя отдельными определениями истребовать у юридического лица одни и те же документы (документы, подтверждающие возможность предприятия организовывать предрейсовые, послерейсовые медицинские осмотры водителей ТС и журнал предрейсовых медицинских осмотров пояснил, что это было вызвано необходимостью их приобщения в разные дела. Считает, что эти документы были важными для всестороннего исследования обстоятельств дел об административных правонарушениях, находившихся на рассмотрении инспектора в отношении Администрации Казанцевского сельсовета по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное. объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав представленные материалы дела, суд полает, что собранными по делу доказательствами не подтверждается наличие состава административного правонарушения в бездействии администрации Казанцевского сельсовета, указанном в представленном протоколе об административном правонарушении.

По мнению суда, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 23.08.2019г. №514 противоречит требованиям действующего законодательства, вынесено не законно, а значит не подлежало исполнению.

Так, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Следовательно, необходимым условием для выставления требования об истребовании сведений является наличие в производстве должностного лица дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, в соответствии с ч.4 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

По мнению суда, способы возбуждения дела об административных правонарушениях исчерпывающим образом перечислены в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом по состоянию на 23.08.2019г. не было возбуждено предусмотренными законом способами дело об административном правонарушении в отношении Администрации Казанцевского сельсовета по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, следовательно, такое дело в производстве должностного лица отсутствовало, а, значит, инспектор не обладал полномочиями по истребованию сведений, необходимых для разрешения дела.

При этом суд отмечает, что у него не возникло сомнений, относительно того, что указанное определение было получено администрацией Казанцевского сельсовета 27.08.2019г., на что указывает время сдачи письма в почтовую организацию (17:18 23.08.2019г), а также его вес : 35 граммов. Согласно пометке на почтовом уведомлении о помещении в конверт 5 документов, данный вес вполне подтверждает фактическое наличие в нем соответствующих вложений.

Вместе с тем, невыполнение незаконного требования инспектора не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Казанцевского сельсовета по ст. 17.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Администрации Казанцевского сельсовета прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.

Судья А.Л.Филимонова