Решение № 2-227/2018 2-227/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Нестеренко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (устное ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Требования исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО1 мотивировал тем, что в 2000 году ему, как работнику совхоза «Сухонойский» была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которой он открыто и непрерывно пользуется более 18 лет, осуществляет постоянный уход, ремонт, оплачивает необходимые платежи. При этом квартира собственника не имеет, совхоз «Сухонойский» прекратил свое существование. Вместе с ним в квартире зарегистрирована и проживает его супруга ФИО3, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в его собственности. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Сухонойского сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: справки администрации Сухонойского сельсовета; уведомление об отсутствии в ЕРГН сведений; заключение о стоимости квартиры; технический план помещения; выписка из ЕГРН на земельный участок; выписка из похозяйственной книги;

сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом доказательств следует, что истец с 15 января 2000 года пользуется квартирой № <адрес> по ул. <адрес>, с 2011 года истец зарегистрирован в ней по месту жительства.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», право собственности на указанную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, чьей-либо собственностью она не является.

Согласно справкам администрации Сухонойского сельсовета, спорная квартира муниципальной собственностью не является, была предоставлена истцу ООО «Сухонойский», которое с 2001 года не существует; ФИО2 владеет и пользуется квартирой непрерывно и добросовестно с 15 января 2000 года.

Ни одно из физических или юридических лиц не имеют притязаний в отношении указанных объектов недвижимости, право собственности на объекты не зарегистрировано.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истец пользуется спорной квартирой без наличия предусмотренных ст. 218 ГК РФ оснований.

В силу требований статьи 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).».

Согласно ч. 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд полагает, что имеются основания для признания права собственности истца на квартиру в силу статьи 234 ГК РФ, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой на протяжении более чем 18 лет; срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения- 3 года и срок приобретательной давности в отношении недвижимого имущества- 15 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик требований о правах на квартиру не заявляет, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.